Ухвала суду № 83638252, 14.08.2019, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

14.08.2019

Справа № 642/2326/19

Провадження № 1кс/642/3056/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2019 року Ленінський районний суд м.Харкова у складі

слідчого судді - О.П. Грінчук,

за участю секретаря - Сузанського О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області Горбаченко А.А.,

в с т а н о в и в:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області Горбаченко А.А., яка полягає у нерозгляді клопотання від 02.08.2019, вказуючи, що 02.08.2019 він як потерпілий звернувся з письмовим клопотанням до слідчого Горбаченко А.А. у кримінальному провадженні № 12016220510004405, в якому він просить слідчого надати йому для ознайомлення матеріали вказаного кримінального провадження, повідомивши за телефоном про дату та час такого ознайомлення, повідомити йому про стан кримінального провадження, надати йому витяг з ЄРДР, повідомити, які процесуальні дії були проведені слідчим по цьому кримінальному провадженню, а також надати завірений висновок судово-медичної експертизи про визначення ступеню та характеру тілесних ушкоджень, які він отримав. У встановлений законодавством строк він не отримав відповіді від слідчого на вказане клопотання, тому просить слідчого суддю зобов`язати слідчого Горбаченко А.А. розглянути його клопотання від 02.08.2019 та виконати вимоги ст. 220 КПК України.

Скаржник в судове засідання не з`явився, просив розглянути скаргу без його участі.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду надала клопотання про розгляд скарги без її участі, крім того, надала суду копію відповіді на клопотання ОСОБА_1 , а тому просила відмовити в задоволенні скарги

За таких обставин відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Дослідивши скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

В провадженні СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 12016220510004405.

02.08.2019 ОСОБА_1 звернувся з письмовим клопотанням до слідчого Горбаченко А.А. у кримінальному провадженні № 12016220510004405, в якому він просив слідчого надати йому для ознайомлення матеріали кримінального провадження, повідомивши за телефоном про дату та час такого ознайомлення, повідомити йому про стан кримінального провадження, надати йому витяг з ЄРДР, повідомити, які процесуальні дії були проведені слідчим по цьому кримінальному провадженню, а також надати завірений висновок судово-медичної експертизи про визначення ступеню та характеру тілесних ушкоджень, які він отримав.

Вказане клопотання отримано Холодногірським ВП ГУНП в Харківській області 02.08.2019, про що міститься відповідна відмітка на клопотанні.

При цьому, згідно копії відповіді слідчого Горбаченко А.А. від 05.08.2019 за вих. № 3- 835/119-04/16/2019, яку вона надала до суду, вбачається, що слідчим на клопотання ОСОБА_1 письмово повідомлено, що 10.12.2018 матеріали кримінального провадження були передані до ХОБСМЕ для проведення комісійної судово-медичної експертизи та до сьогоднішнього часу висновок експерт не надав, матеріали кримінального провадження не повернуті, крім того повідомлено, що у разі коли буде наданий висновок експерта та повернуті матеріали кримінального провадження до Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській обл. Зайцева Ю .В. буде невідкладно повідомлено про це.

При цьому, з відповіді слідчого вбачається, що слідчим клопотання ОСОБА_1 розглянуто не в повному обсязі, а саме: не розглянута вимога ОСОБА_1 про надання йому витягу з ЄРДР.

Вимогами ч.2 ст.55 КПК України визначено, що права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй (ч.2 ст.220 КПК України).

Слідчим суддею встановлено, що клопотання ОСОБА_1 розглянуто слідчим Горбаченко А.А. не в повному обсязі в частині не надання відповіді на вимогу про надання йому витягу з ЄРДР, а також не виконано вимоги ч.2 ст. 220 КПК України щодо повідомлення особи про результати розгляду клопотання.

На підставі викладеного, скарга ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.220, 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області Горбаченко А.А. - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області Горбаченко А.А., у провадженні якої перебуває кримінальне провадження № 12016220510004405, розглянути клопотання ОСОБА_1 від 02.08.2019 в частині надання відповіді на його вимогу про надання йому витягу з ЄРДР по вказаному кримінальному провадженню та повідомити ОСОБА_1 про розгляд його клопотання від 02.08.2019 в порядку вимог ч.2 ст. 220 КПК України.

В іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя