Рішення № 8363737, 01.12.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 40/45801.12.09 За позовом Відкритого акціонерного товариства «Київспецтранс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алса-Транс»

про стягнення дебіторської заборгованості в сумі 79431,71 грн.

Суддя: Пукшин Л.Г.

Представники сторін:

від позивача: Гунько О.В. за довіреністю №1097/03 від 05.08.09.

від відповідача: не з’явився

У судовому засіданні 01.12.09 суд, за згодою представника Позивача, у відповідності до ч.2 ст. 85 ГПК України, оголосив вступну і резолютивну частини рішення

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду м. Києва передані позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства "Київспецтранс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛСА ТРАНС" про стягнення з відповідача на користь позивача суму основного боргу у розмірі 62 221,30 грн., суми штрафних санкцій у розмірі 12 444,26 грн., інфляційні збитки у розмірі 3 832,83 грн., 3% річних у розмірі 933,32 грн. та понесені судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог, Позивач зазначив, що Відповідачем належним чином не виконані зобов’язання за договором оренди № 01/12 від 01.12.08 р. щодо повноти та вчасності оплати орендних платежів.

Ухвалою суду від 18.09.09 було порушено провадження у справі № 40/458, справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 15.10.09.

Ухвалами суду від 15.10.09 та 29.10.09 розгляд справи відкладався відповідно на 29.10.09 та 01.12.09.

У судове засідання, призначене на 01.12.09 з’явився представник Позивача, вимоги ухвали виконав повністю. Відповідач вкотре не забезпечив явку уповноваженого представника у судове засідання, витребуваних судом документів та відзиву на позов не надав, за таких обставин суд прийняв рішення про слухання справи у відповідності із ст.75 ГПК України за наявними у справі матеріалами.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на 20.11.09 дані про Відповідача –Товариства з обмеженою відповідальністю «Алса-Транс»у ЄДРПОУ, місцезнаходження Відповідача –01103, м.Київ, Печерський район, вул. Кіквідзе,18.

Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду, про час і місце його проведення, оскільки, ухвала про порушення провадження у справі направлялась на адресу Відповідача, що вказана в позовній заяві та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз’яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.09.97 № 02 - 5/289 із змінами “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України”).

Судом заслухані пояснення представника Позивача, досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, слухання сторін суд, встановив.

01.01.09 між Позивачем та Відповідачем укладено Угода «Про переведення боргу за Договором оренди від 01.12.07 №01/12 (далі –Угода).

Відповідно до п.2 Угоди Відповідач прийняв на себе обов’язок Боржника (Товариста з обмеженою відповідальністю «АТН Сервіс») перед Позивачем по орендній платі в сумі 62221,30 грн., в тому числі ПДВ 10370,22 грн.

Згідно з п.5 за даною Угодою Кредитор надає згоду на заміну боржника у зобов’язанні за Договором оренди від 01.12.07р. №01/12. Від дати укладання даної Угоди Наступник набуває всіх прав та обов’язків Боржника, пов’язаних зі сплатою суми заборгованості по орендній платі.

Пунктом 3 Угоди було передбачено, що зобов’язання по сплаті суми заборгованості Боржника по орендній платі переходить до Наступника з 01.01.09р. і виконується Наступником шляхом сплати на розрахунковий рахунок Кредитора двох платежів в наступні строки:

-          перший платіж в сумі 30000 грн., в тому числі ПДВ 5000 грн., сплачується до 20.01.09р.

- другий платіж в сумі 32221,30 коп., в тому числі ПДВ 5370,22 грн., сплачується до 28.01.09.

Позивач неодноразово вживав заходи досудового врегулювання господарського спору, в частині погашення заборгованості. Так зокрема, Позивач письмово звертався до Відповідача з проханням погасити заборгованість Боржника по орендній платі. Відповідачу була направлена претензія № 375/03 від 13.03.09 та претензія № 722/03 від 22.05.09р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 27.05.09., але відповіді на жодну із претензій Позивач так і не отримав, а кошти не були перераховані.

За доводами Позивача, станом на 28.07.09р. грошові кошти, в погашення суми боргу на виконання Угоди про переведення боргу за Договором оренди 01.12.07 р. від Відповідача не надходили.

Відповідно до п.4 Угоди в разі порушення Наступником строків оплати суми заборгованості за даною Угодою, незалежно від часу прострочення, Наступник зобов’язаний сплатити Кредитору штраф в розмірі 20% від суми заборгованості.

Таким чином, сума штрафних санкцій, нарахованих відповідно до п.4 Угоди, становить 12444,26 грн.

Згідно ч.2.ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За таких обставин сума заборгованості з урахуванням штрафних санкцій (з лютого по липень 2009) становить 78958,83 грн., з них сума основного боргу у розмірі 62 221,30 грн., сума штрафних санкцій у розмірі 12 444,26 грн., інфляційні збитки у розмірі 3 832,83 грн., 3% річних у розмірі 933,32 грн.

Відповідно до ст.193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч.1 ст.526 ЦК України).

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

На підставі доказів, що забезпечені Позивачем, суд прийшов до висновку, що Відповідач порушив зобов'язання передбачені умовами Угоди. Зокрема, як вбачається з матеріалів справи, на момент розгляду справи у судовому засіданні Відповідач зобов’язання по сплаті боргу у період з лютого - по липень 2009р. згідно з умовами Угоди не виконав, суму заборгованості у розмірі 62221,30 грн., в тому числі ПДВ 10370,22 грн. не сплатив.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи те, що наявні у справі матеріали свідчать про обґрунтованість вимог Позивача, то за таких обставин, позов визнається обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ст. 44, 49 ГПК України понесені Позивачем судові витрати, пов’язані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та державного мита, відшкодовуються за рахунок Відповідача у розмірі, що визначається з урахуванням п.п. 3 п. 38 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, що затверджена наказом Головної державної податкової інспекції України від 22 квітня 1993 року № 15та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 19 травня 1993 р. за № 50).

Згідно ч.1.ст.47 ГПК України державне мито підлягає поверненню у випадках і в порядку, встановлених законодавством.

Згідно з п.3 ч.1 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" сплачене державне мито підлягає поверненню, зокрема у випадку припинення провадження справі.

Крім того, відповідно до положення пункту 13 статті 6 “Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ”, повернення коштів, внесених для оплати витрат, здійснюється у випадках та у розмірі, передбачених процесуальним законодавством, шляхом їх перерахування на рахунок платника, відкритий в установі банку, грошового переказу через іншу фінансову установу або відділення поштового зв'язку після звернення особи.

Повернення зазначених коштів здійснюється у порядку, передбаченому для повернення державного мита (судового збору).

В зв’язку з наведеним вище, згідно з п.3 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” та Інструкції “Про порядок обчислення та справляння державного мита”, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993 № 15, керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 47, 49, 75, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва,-

ВИРІШИВ:

1. Позов Відкритого акціонерного товариства «Київспецтранс» задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Алса Транс” (01103, м. Київ, Печерський район, вул. Кіквідзе, 18, ідентифікаційний код 33941031) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем в процесі виконання рішення, на користь Відкритого акціонерного товариства “Київспецтранс” (04208, м. Київ, вул. Подільський р-н, просп. Правди, 85, р/р 2600800990502 в КБ «Хрещатик», МФО 300670, ідентифікаційний код 02772037) заборгованість у розмірі 62 221,30 грн. (шістдесят дві тисячі двісті двадцять одна гривня тридцять копійок), штрафні санкції у розмірі 12 444,26 грн. (дванадцять тисяч чотириста сорок чотири гривні двадцять шість копійок), інфляційні збитки у розмірі 3 832,83 грн. (три тисячі вісімсот тридцять дві гривні вісімдесят три копійки), 3% річних у розмірі 933,32 грн. (дев'ятсот тридцять гри гривні тридцять дві копійки), державне мито у розмірі 794,32 грн. (сімсот дев'яносто чотири гривні тридцять дві копійки) та витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень нуль копійок).

3. Повернути з державного бюджету України на користь Відкритого акціонерного товариства “Київспецтранс” (04208, м. Київ, вул. Подільський р-н, просп. Правди, 85, р/р 2600800990502 в КБ «Хрещатик», МФО 300670, ідентифікаційний код 02772037) суму зайво сплаченого витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 89,00 грн. (вісімдесят дев’ять гривень нуль копійок).

4. Накази видати відповідно до ст.116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя Пукшин Л.Г

Дата підписання рішення 07.12.2009