Ухвала суду № 8363711, 27.11.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 230-31-34

________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27.11.09№ 05-5- 49 / 32609 Суддя , розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ласка Лізинг"

до Відкритого акціонерного товариства "Київський завод гумових та латексних виробів"

про стягнення 1 497 061,99 грн.

ВСТАНОВИВ:

          Товариством з обмеженою відповідальністю "Ласка Лізинг" заявлений позов до Відкритого акціонерного товариства "Київський завод гумових та латексних виробів" про стягнення з відповідача на користь позивача суми боргу в розмірі 1 497 061,99 грн.

Позовна заява підлягає поверненню позивачу без розгляду з наступних підстав.

Із наданого до позовної заяви № б/н від 18.11.2009 платіжного доручення №21324 від 17.11.2009 вбачається, що державне мито сплачено на інший рахунок, а саме в графі одержувач вказано: РВДК Шевченківське.

Тоді як, з 12.02.2007 державне мито за розгляд справ у Господарському суді міста Києва зараховується на наступні реквізити:

-          отримувач: УДК у Шевченківському районі м. Києва;

-          код банку 820019;

- код ЄДРПОУ 26077968

-          банк отримувача: ГУДКУ м. Києві;

-          рахунок № 31110095700011;

- код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 095.

Отже, позивачем не надано суду належних доказів сплати державного мита до Державного бюджету України.

Із наданого до позовної заяви № б/н від 18.11.2009 платіжного доручення № 21323 від 17.11.2009 вбачається, що витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу сплачено на інший рахунок, а саме в графі одержувач вказано: РВДК Шевченківське.

Повідомляємо, що оплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу проводиться на рахунок:

р/р 31213259700011

Одержувач: УДК у Шевченківському районі, ідентифікаційний код 26077968

Банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві МФО 820019

Код економічної класифікації кодів: 22050000

Призначення платежу: Оплата за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у справі за позовом (назва організації позивача) до (назва організації відповідача).

Отже, позивачем не надано суду належних доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до частини 2 статті 36 Господарського процесуального кодексу України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії. Надані ксерокопії документів належним чином не засвідчені.

          Відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації»(затв. Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту «підпис».

Керуючись п. 3, 4, 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

          Позовну заяву і додані до неї матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Суддя А.В.Митрохіна