Вирок № 83636950, 14.08.2019, Менський районний суд Чернігівської області

Справа № 738/1089/19

№ провадження 1-кп/738/110/2019

ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2019 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi судді Парфененко О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12019270170000101, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 лютого 2019 року стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, пенсіонера, неодруженого, раніше несудимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України,

з участю: секретаря судового засіданняЗубкович Н.Ф.,учасників кримінального провадження:прокурораФедоренка Я.О.,представників потерпілогоСолохненка С.В., Полегенько К.А.,обвинуваченогоОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_1 вчинив злочин при наступних обставинах.

ОСОБА_1 14 лютого 2019 року у денний час, перебуваючи по 1-му провулку Дружби в селищі Макошине Менського району Чернігівської області , з корисливих мотивів умисно, таємно шляхом спилювання викрав дерев`яну опору лінії телефонного зв`язку вартістю 504,00 грн., яка належить Публічному акціонерному товариству «Укртелеком», заподіявши таким чином Публічному акціонерному товариству «Укртелеком» матеріальну шкоду на суму 504,00 грн.

Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

Дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за частиною 1 статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Докази на підтвердження встановлених судом обставин, вчинення ОСОБА_1 злочину.

Показання обвинуваченого.

ОСОБА_1 вину у вчиненні злочину за пред`явленим обвинуваченням визнав, правову кваліфікацію своїх дій не оспорював, у вчиненому щиро розкаявся та показав, що 14 лютого 2019 року близько 11 години, перебував по 1 провулку Дружби в селищі Макошине Менського району Чернігівської області, де розпиляв на дві частини та викрав дерев`яну опору лінії телефонного зв`язку, яка за три дні до цього була повалена внаслідок падіння на неї дерева під час буревію і заважала проходу по вулиці. Розпиляну опору переніс у своє господарство з наміром у подальшому використати на дрова. Обвинувачений просив не призначати покарання у виді штрафу у зв`язку із скрутним матеріальним станом, а також не призначати покарання, пов`язане із реальним позбавленням волі.

Показання представника потерпілого.

Представник потерпілого Полегенько К.А. під час судового розгляду надала показання про те, що працівники ПАТ «Укртелеком» дізналися, що у селищі Макошине було пошкоджено та викрадено телефонну дерев`яну опору та кабель, довжиною 30 метрів. У зв`язку з чим була подана заява до поліції. При призначенні покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду.

Документи, висновки експертів, зібрані стороною обвинувачення.

20 лютого 2019 року до Менського ВП ГУНП в Чернігівській області зі служби 102 надійшло повідомлення від начальника РЦТ № 232 Солохненка С.М. про вчинення крадіжки телефонної опори та кабелю у селищі Макошине (а.с. 138).

ПАТ «Укртелеком» 20 лютого 2019 року звернулося до Менського ВП ГУНП в Чернігівській області з письмовою заявою про виявлення 20 лютого 2019 року крадіжки телефонної опори та кабелю у селищі Макошине (а.с. 139).

Відомості стосовно надходження повідомлення начальника РЦТ № 232 Солохненка С.М. про вчинення кримінального правопорушення з попередньою кваліфікацією за частиною 1 статті 185 КК України були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 лютого 2019 року (а.с. 134).

Згідно з документами: «Лінійний паспорт МТМ смт Макошине довжина траси 50,05 км», «Довідка про вартість викраденого, знищеного або зловмисно пошкодженого майна та перебування його на балансі від 20 лютого 2019 року», «Прибутковий ордер 82ТГІ/18-195 від 17 травня 2018 року», «Акт №4 встановлення викрадення, знищення ЛКС від 20 лютого 2019 року», «Акт №4 про дефекти лінійно-кабельних (станційних) споруд смт Макошине мережі зв`язку від 20 лютого 2019 року», «Бухгалтерська довідка від 25 лютого 2019 року», «Інвентарна картка обліку основних засобів», «Інвентарна картка обліку основних фондів (нематеріальних активів)», які надані ПАТ «Укртелеком», підтверджено, що 20 лютого 2019 року працівниками ПАТ «Укртелеком» виявлено крадіжку дерев`яної опори повітряних ліній електрозв`язку №11/1 в смт Макошине Менського району Чернігівської області, яка є складовою частиною лінії повітряного зв`язку під інвентарним № ІК-00019955 та перебуває у ПАТ «Укртелеком» на балансовому обліку основних активів (а.с. 205-219).

У протоколі огляду місця події від 20 лютого 2019 року зафіксовано здійснення огляду місцевості на перехресті провулку Дружби з 1 провулком Дружби в селищі Макошине Менського району Чернігівської області та встановлено, місце де знаходилась телефонна опора до її викрадення, а також з фототаблиць, доданих протоколу вбачається, що телефонна опора була пошкоджена внаслідок падіння на неї дерева (а.с. 154-158).

У протоколі огляду від 20 лютого 2019 року зафіксовано здійснення огляду господарства по АДРЕСА_3 , де виявлено та вилучено дві частини дерев`яної опори та 18,86 м. кабелю (а.с. 160-163).

У протоколі огляду від 20 лютого 2019 року зафіксовано здійснення огляду кабелю, вилученого з господарства по АДРЕСА_3 та встановлено характеристики цього кабелю: ТПП 10х2х0,4 (а.с. 164-167).

Згідно з Висновком експерта № И-941 судово-товарознавчої експертизи від 30 травня 2019 року визначено, що станом на 14 лютого 2019 року ринкова вартість з урахуванням зносу дерев`яної опори, придбаної 01 березня 1990 року становить 504,00 грн. (а.с. 196-202).

З Протоколу проведення слідчого експерименту від 30 травня 2019 року вбачається, що з метою перевірки і уточнення відомостей про обставини вчинення злочину, було проведено слідчий експеримент з участю підозрюваного ОСОБА_1 із застосуванням технічного засобу фіксації відеокамери, під час якого ОСОБА_1 розповів про обставини вчинення крадіжки опори. Під час розгляду справи у суді було відтворено відеофайл із записом вказаної слідчої дії, що міститься на диску, доданому до протоколу, на якому зафіксовано, що ОСОБА_1 розповідає про обставини вчинення крадіжки опори, показує місце, де знаходилась опора до викрадення, яким чином він здійснив розпилювання опори та місце куди переніс частини опори. Відеозапис слідчого експерименту узгоджується з показаннями обвинуваченого ОСОБА_1 , наданими під час судового розгляду (а.с. 203-204).

Надані стороною обвинувачення Висновок експерта № 199 від 25 березня 2019 року, Висновок експерта від 19 квітня 2019 року № 1768/19-24 хоч і пов`язані з обставинами даного кримінального провадження, але не встановлюють ніяких фактичних даних (а.с. 183-187, 191-192).

Сторони кримінального провадження під час судового розгляду не заявляли клопотання про визнання вищезазначених доказів недопустимими, відповідно до положень частини 3 статті 89 КПК України.

Оцінюючи досліджені під час судового розгляду вищезазначені докази, суд визнає їх належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, передбачені як джерела доказування у КПК України.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні крадіжки майна, належного ПАТ «Укртелеком» підтверджується належними та допустимими доказами, які були надані стороною обвинувачення, зокрема показаннями представника потерпілого, документами первинного обліку ПАТ «Укртелеком» щодо належності потерпілому викраденого майна, відомостями внесеними до протоколу огляду місця події, протоколів огляду. Обвинувачений під час судового розгляду не заперечував вчинення крадіжки опори, показання обвинуваченого узгоджуються з його ж показаннями, наданими під час проведення слідчого експерименту. Вартість викраденого майна підтверджено висновком експерта.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 є щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 не встановлено.

Мотиви призначення покарання .

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_1 раніше несудимий, вчинив умисний злочин середньої тяжкості, неодружений, пенсіонер, на обліках у лікаря - психіатра та лікаря - нарколога не перебуває, згідно з досудовою доповіддю від 13 серпня 2019 року, підготовленою Менським районним сектором філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області, надано висновок про середню ймовірність вчинення повторного правопорушення та зазначено, що виправлення ОСОБА_1 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства та окремих осіб (а.с. 142-145, 220-222).

Враховуючи особу винного, з урахуванням позиції сторін кримінального провадження, а також використовуючи дискреційні повноваження, суд дійшов висновку призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі у межах, передбачених санкцією частини 1 статті 185 КК України.

З урахуванням тяжкості злочину, який вчинив ОСОБА_1 , особи винного, наявності пом`якшуючих покарання обставин, висновків у досудовій доповіді стосовно обвинуваченого, а також з урахуванням другорядної ролі кари, як мети покарання, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_1 без відбування покарання у виді позбавлення волі та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, відповідно до положень статті 75 КК України та покладанням на нього обов`язків, передбачених статтею 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Суд вважає, що призначення покарання - у виді позбавлення волі із застосуванням положень статтей 75, 76 КК України є співмірним протиправному діянню, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів і таким, що не може вважатися явно несправедливим внаслідок м`якості чи недостатнім для досягнення мети покарання.

Під час досудового розслідування та судового розгляду у даному кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого запобіжні заходи не застосовувались.

Підстави для застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого до набрання вироком законної сили відсутні.

Мотиви ухвалення рішення про цивільний позов.

У даному кримінальному провадженні заявлено цивільний позов ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, згідно з яким позивач просив стягнути із ОСОБА_1 на його користь 5472,95 грн. у відшкодування матеріальної шкоди ( а.с. 12-58).

Представник потерпілого під час судового розгляду подав заяву про залишення цивільного позову без розгляду, тому суд дійшов висновку залишити цивільний позов ПАТ «Укртелеком» без розгляду та роз`яснити потерпілому право звернутися з позовом в порядку цивільного судочинства (а.с. 223).

Мотиви ухвалення рішення про відшкодування процесуальних витрат.

У даному кримінальному провадженні наявні процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів у сумі 586,00 грн., розмір яких підтверджено документально та які, відповідно до положень частини 2 статті 124 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь держави (а.с. 152-153).

Мотиви ухвалення рішення щодо речових доказів.

Суд вирішує питання щодо речових доказів відповідно до положень частини 9 статті 100 КПК України, зокрема, речові докази: відрізок кабелю ТПП 10х2х0,4 довжиною 18,86 м., 2 частини дерев`яної опори повітряних ліній електрозв`язку довжиною 2,5м. та 1,5 м., які передані начальнику РЦТ №232 Солохненку С.В. - вважати повернутими законному володільцю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені статтею 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди - залишити без розгляду.

Роз`яснити Публічному акціонерному товариству «Укртелеком» право пред`явити позов в порядку цивільного судочинства.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів у сумі 586,00 грн.

Речові докази відрізок кабелю ТПП 10х2х0,4 довжиною 18,86 м., 2 частини дерев`яної опори повітряних ліній електрозв`язку довжиною 2,5м. та 1,5 м., які передані начальнику РЦТ №232 Солохненку С.В. - вважати повернутими законному володільцю.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя Парфененко О.Я.