Ухвала суду № 83636672, 14.08.2019, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/5469/19

Провадження №1-кс/639/2700/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., за участю: секретаря - Крбеян К.О., розглянувши клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції Шапошнікової К.В. про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

в с т а н о в и в :

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції Шапошнікової К.В., яке погоджено з прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 Макаровим О.Г. про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню №12016220000001117 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 12016220000001117 від 17.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України за фактом повідомлення про те, що 21.04.2016 року о 17-15 год. від громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що за місцем його мешкання покінчив життя самогубством через повішання його знайомий ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Труп направлений до ХОБСМЕ для встановлення причини смерті.

В ході додаткового допиту в якості потерпілого гр. ОСОБА_3 пояснив наступне: «Раніше я був неодноразово допитаний в якості потерпілого по даному кримінальному провадженню. Дані показання я підтверджую в повному обсязі та наполягаю на них. Крім цього, я хочу уточнити, що, приблизно 23 березня 2019 року мені на мій особистий мобільний номер телефону подзвонив адвокат ОСОБА_4 - ОСОБА_5 та запропонував з ним зустрітися біля першої нотаріальної контори міста Харкова. Метою зустрічі була допомога в оформленні мені спадку, яке залишилося після смерті мого сина ОСОБА_6 . Раніше з таким проханням, а ні до ОСОБА_4 , а ні до ОСОБА_5 , я не звертався. На прохання ОСОБА_7 я погодився. В той же день я зустрівся з ОСОБА_5 , біля нотаріальної контора міста Харкова, яка розташована за адресо: місто Харків, Площа Конституції, приблизно о 11 ранку.

Після чого, ми піднялися до нотаріуса Грошевої, інших даних мені невідомо та попросив підняти спадкову справу мого сина. При ознайомленні зі спадковою справою я побачив наступні документи, а саме: «Вимога (претензія кредитора) про обов`язок спадкоємців від 02.10.2018 року, а також, Договір позики, складений від імені позичальника ОСОБА_8 та позикодавця ОСОБА_2 ». Після чого, я попросив ОСОБА_5 , сфотографувати зазначені вище документи і ми пішли. Хочу уточнити, що при ознайомленні з зазначеними вище документами я побачив, що підписи виконані від імені мого сина - які виконані не ним, а іншою особою. Окрім цього, хочу уточнити, що ОСОБА_8 , мені не знайомий і раніше я про нього ніколи не чув.

Питання: Чи відомо Вам про будь-які фінансові зобов`язання сина?

Відповідь: Ні, не відомо. Но можу сказати, що син борг не брав, тим більше таких, як зазначено в договорі, нібито складені між ОСОБА_8 , та моїм сином.

Питання: Який саме спадок залишився після смерті вашого сина, хто їм на даний момент розпоряджається, володіє та де воно знаходиться?

Відповідь: На даний момент мені важко відповісти на дане питання, інформацію по даній справі надам додатково.

Також, до протоколу допиту долучаю копії документів: а саме:

-«Вимога (претензія кредитора) про обов`язок спадкоємців від 02.10.2018 року, а також, Договір позики складений від імені позичальника ОСОБА_8 , та позикодавця ОСОБА_2 ».

Тобто, потерпілий гр. ОСОБА_3 на підтвердження своїх слів надав копії документів, а саме: «Вимога (претензія кредитора) про обов`язок спадкоємців від 02.10.2018 року, а також, Договір позики складений від імені позичальника ОСОБА_8 , та позикодавця ОСОБА_2 ».

В ході досудового розслідування встановлено, що на підставі протоколу допиту потерпілого ОСОБА_3 , зазначено, що, знаходячись у нотаріуса Грошевої, інших даних йому невідомо, де він попросив підняти спадкову справу його сина. При ознайомленні зі спадковою справою він побачив наступні документи, а саме: «Вимога (претензія кредитора) про обов`язок спадкоємців від 02.10.2018 року, а також, Договір позики, складений від імені позичальника ОСОБА_8 та позикодавця ОСОБА_2 ». Після чого, він попросив сфотографувати зазначені вище документи та пішов. Також, хоче уточнити, що при ознайомленні з зазначеними вище документами він побачив, що підписи виконані від імені його сина, але, підписи виконані не ним, а іншою особою. Окрім цього, хоче уточнити, що ОСОБА_8 , йому не знайомий і раніше він про нього ніколи не чув.

Таким чином, між ОСОБА_8 та ОСОБА_2 був укладений договір позики, а також, вимога (претензія кредитора) про обов`язок спадкоємців.

Оригінал договору позики знаходиться в Першій Харківській Державній нотаріальній конторі державного нотаріуса Грошевої Ольги Юріївни, яка знаходиться в приміщенні за адресою: 61003, м. Харків, майдан Конституції, 1, Палац праці, 7 під`їзд, 4 поверх, які мають суттєве значення для встановлення істини у справі, проведення експертиз та кваліфікації кримінального правопорушення.

Згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_2 являється іпотекодержателем, а іпотекодавцем являється: ОСОБА_10 . Підстава виникнення іпотеки: Договір іпотеки, серія та номер: 5101, виданий 24.11.2015 року. Видавник: Лавінда Н.О., приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу.

З огляду на викладене, слідчий зазначає, що в матеріалах досудового розслідування наявні точні дані про те, що зазначені документи і інформація, що міститься на різних носіях, які є в приміщенні за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 80, мають суттєве значення для встановлення істини у справі, проведення експертиз, і без розкриття таємниці вчинення нотаріальних дій отримати їх неможливо, у зв`язку з чим просить надати тимчасовий доступ до речей і документів.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, надали клопотання про розгляд справи за їх відсутності, клопотання просили задовольнити.

У відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України, зазначене клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дослідивши додані до клопотання матеріали та матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, приходжу до такого.

Відповідно до п. 18 інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 №223-558/0/4-13, застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо речі та документи згідно зі ст.162 КПК України містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про нотаріат», сукупність відомостей, отриманих під час нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо.

Слідчим в клопотанні доведено, що існує підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться у клопотанні слідчого - тимчасовий доступ до інформації що складає охоронювану законом таємницю, без розкриття якої отримати вказані данні не є можливим.

Також доведено наявність достатніх підстав вважати, що інформація, зазначена в мотивувальній частині клопотання, сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Наявні підстав вважати, що вказана інформація, доступ до яких просить надати слідчий, може знаходиться у володінні приватного нотаріуса Лавінди Наталії Олександрівни, яка знаходиться в приміщенні за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 80.

З огляду на викладене, вищезазначені обставини свідчать про наявність, передбачених ст. 132, ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ слідчому СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області Шапошніковій К.В., групі слідчих та групі прокурорів у вказаному кримінальному і прокурорам, а також працівникам оперативних підрозділів за їх дорученням до документів з можливістю наступного їх вилучення в оригіналах, які містять нотаріальну таємницю та стосуються відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальних дій приватним нотаріусом Харківського нотаріального округа Лавінди Наталії Олександрівни, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: оригіналу договору іпотеки, укладеного між ОСОБА_10 та ОСОБА_2 від 24 листопада 2015 року, яке знаходяться у володінні приватного нотаріуса Харківського нотаріального округа Лавінди Наталії Олександрівни, яка знаходиться за адресою: 61000, м. Харків, вул. Сумська, АДРЕСА_4 ,які мають суттєве значення для встановлення істини у справі, проведення експертиз та кваліфікації кримінального правопорушення.

Попередити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Копії ухвали надати слідчому СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області Шапошніковій К.В зобов`язавши її або за її дорученням співробітників оперативного підрозділу вручити один примірник приватному нотаріусу Лавінді Н.О..

Строк дії ухвали один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Д.П. Кісь