Ухвала суду № 83635328, 14.08.2019, Острозький районний суд Рівненської області

Справа № 567/976/19

УХВАЛА

14 серпня 2019 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області в складі судді Назарук В.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Верхівської сільської ради Острозького району Рівненської області, третя особа служба в справах дітей Острозької районної державної адміністрації Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно

встановив:

в Острозький районний суд з позовом до Верхівської сільської ради Острозького району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно звернулися ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами ЦПК України позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам зазначеним у ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, яка у позовах про визнання права власності на майно або його витребування визначається вартістю майна.

Позивачами при зверненні до суду визначено ціну позову в розмірі 225 240 грн., водночас, в порушення п.3 ч.3 ст.175, п.2 ч.1 ст.176 ЦПК України, не зазначено доказів, що підтверджують зазначену ціну позову.

Відповідно до п.4, 5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги та визначаючи обсяг спадкового майна, за кожним з позивачів, позивачі посилаються на ч.3 ст.1267 ЦК України згідно якої спадкоємці за письмовою угодою між собою, посвідченою нотаріусом, якщо це стосується нерухомого майна або транспортних засобів, можуть змінити розмір частки у спадщині когось із них.

Разом з тим, в порушення п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява не містить зазначення доказів наявності письмової угоди позивачів, як спадкоємців щодо зміни розміру частки у спадщині, посвідченої нотаріусом.

В порушення п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, в позовній заяві відсутні відомості про обсяг всього спадкового майна, після смерті ОСОБА_4 , оскільки з доданих до позовної заяви вбачається, що спадкодавцю належало 6 земельних ділянок, водночас позивачами заявлено позовні вимоги лише щодо 4 з них, не зазначено доказів наяності технічної документації щодо зазначених земельних ділянок.

Окрім того, позивачами не визначено відповідача за позовною вимогою про визнання права власності на майновий пай, не зазначено викладу обставин щодо наявності спору за даною позовною вимогою та не зазначено ким та яким чиним оспорюється чи не визнається право позивача на даний майновий пай та не зазначено доказів, що підтверджують зазначені обставини.

Відсутній виклад обставин щодо необхідності об`єднання в одному позові позовних вимог ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 про визнання права власності на земельні ділянки та ОСОБА_3 про визнання права на майновий пай.

Згідно п. 23 Постанови №7 Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року, свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають.

Відповідно до ч.1 ст.1297 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Таким чином, особа має право звернутися до суду тільки після отримання у нотаріуса відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.

В порушення викладеного, позивачами при зверненні до суду із даним позовом, не надано обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтв про право на спадщину.

Крім того, позивачами не зазначено доказів чи є після смерті померлої ОСОБА_4 інші спадкоємці за законом першої черги та спадкоємці, які мають право на обов`язкову частку у спадщині, докази наявності чи відсутності заповіту від імені спадкодавця докази звернення позивачів із заявами про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою – підприємцем становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При зверненні до суду позивачем ОСОБА_3 сплачено 768,4 грн., без врахування 1% визначеної ним ціни позову.

Таким чином, судовий збір за подання даної позовної заяви, позивачем в повному обсязі не сплачений.

Суд звертає увагу позивача на тому, що право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «Де Жуффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Відповідно до ч.1, 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку що позовну заяву слід залишити безе руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Недоліки позовної заяви позивачу слід усунути протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали шляхом: зазначення доказів визначеної позивачами ціни позову та сплати судового збору з врахуванням визначеної ціни позову; зазначення доказів наявності письмової угоди позивачів, як спадкоємців щодо зміни розміру частки у спадщині, посвідченої нотаріусом; визначення відповідача за позовною вимогою про визнання права власності на майновий пай, зазначення викладу обставин щодо наявності спору за даною позовною вимогою та зазначення ким та яким чиним оспорюється чи не визнається право позивача на даний майновий пай із зазначенням доказів, що підтверджують дані обставини; викладу обставин щодо необхідності об`єднання в одному позові позовних вимог ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; надання обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтв про право на спадщину; зазначення доказів чи є після смерті померлої ОСОБА_4 інші спадкоємці за законом першої черги та спадкоємці, які мають право на обов`язкову частку у спадщині, докази наявності чи відсутності заповіту від імені спадкодавця докази звернення позивачів із заявами про прийняття спадщини; надання доказів належної сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Верхівської сільської ради Острозького району Рівненської області (с.Верхів Острозького району Рівненської області), третя особа служба в справах дітей Острозької районної державної адміністрації (м.Острог пр.Незалежності,14) про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити позивачам, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачам.

Копію ухвали надіслати позивачам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.