Ухвала суду № 83635117, 26.07.2019, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 26.07.2019 Справа № 1622/9186/2012

Провадження № 6/554/272/2019

УХВАЛА

Іменем України

26 липня 2019 року Октябрський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді: Троцької А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 07 грудня 2012 року задоволено частково позов публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 .

15 липня 2019 року представник АТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого 29.04.2013 року Октябрським районним судом м.Полтави по справі №2/1622/4611/2012 за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яку мотивує тим, що на підставі рішення суду, яке набрало законної сили судом було видано виконавчий лист, який було втрачено при підготовці для направлення до виконання відповідному органу державної виконавчої служби. Через втрату виконавчого листа строк пред`явлення його до виконання сплинув. Враховуючи наведене, заявник просить видати дублікат виконавчого листа та поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання вказаного виконавчого листа.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про день та час судового розгляду повідомлялись належним чином, причини неявки суду невідомі.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести судовий розгляд заяви за відсутності учасників справи, оскільки їх неявка не є перешкодою для вирішення питань про поновлення пропущеного строку; а також видачі дублікату виконавчого документа, що відповідає положенням ч.3 ст.433 ЦПК України.

Фіксація судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали заяви, а також матеріали цивільної справи, суд дійшов до висновку, що вказана заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з частиною п`ятою ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно з п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що заочним рішенням Октябрського районного суду м.Полтави у цивільній справі №1622/9186/2012 (провадження №2/1622/4611/2012) від 07 грудня 2012 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково та вирішено: стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» суму заборгованості за кредитним договором №HECFAE00000135 від 13.11.2007 року в розмірі 323482 грн. 92 коп.; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судові витрати в розмірі 3219,00 грн. (а.с.32-33).

Згідно з матеріалами справи заочне рішення суду від 07.12.2012 року набрало законної сили та виконавчий документ був виданий стягувачу 29.04.2013 року (а.с.36).

За змістом ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» (зі змінами та доповненнями) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Як вбачається з копії листа державного виконавця Суворовського районного відділу ДВС ГТУЮ у Херсонській області Воропай В., АТ КБ «Приват Банк» повідомлено, що згідно перевірки журналів обліку виконавчих проваджень, переданих державному виконавцю та Єдиного реєстру виконавчих проваджень (АСВП) встановлено, виконавчий документ №2/1622/4611/2012 від 29.04.2013 року, виданий Октябрським районним судом м.Полтави, до відділу не надходив, а також відкритих виконавчих проваджень по вказаному виконавчому листу у відділі не перебуває (а.с.40).

Таким чином, доводи заявника щодо втрати виконавчого документа знайшли своє обґрунтоване підтвердження.

Беручи до уваги наявні відомості, суд вважає, що стягувачем АТ КБ «ПриватБанк» пропущено строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з поважних причин.

Так, відсутність у заявника виконавчого документу вказує на неможливість пред`явлення такого до примусового виконання з метою реального виконання боржником судового рішення. Таким чином, пропущення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання для заявника мало місце з поважної причини, а тому його слід поновити.

Зважаючи на викладені обставини, які підтверджуються матеріалами заяви, а також, що вказаний виконавчий документ був втрачений, через що не був пред`явлений до виконання, суд вважає необхідним задовольнити заяву, видати заявнику дублікат виконавчого листа, а також поновити строк для його пред`явлення до виконання, оскільки рішення суду не виконано.

На підставі викладеного та керуючись п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст.ст.260, 433 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання задовольнити повністю.

Видати дублікат виконавчого листа № 2/1622/4611/2012, виданого 29.04.2013 року на підставі заочного рішення Октябрського районного суду міста Полтави від 07 грудня 2012 року, за яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» суму заборгованості за кредитним договором №HECFAE00000135 від 13.11.2007 року в розмірі 323482 грн. 92 коп.; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судові витрати в розмірі 3219,00 грн.

Поновити Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2/1622/4611/2012, виданого 29.04.2013 року на підставі заочного рішення Октябрського районного суду міста Полтави від 07 грудня 2012 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційн у скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.І. Троцька