Ухвала суду № 83634807, 08.08.2019, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/1309/19

Провадження № 2/545/788/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2019 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.

з участю секретаря Радченко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава справу за позовом ОСОБА_1 до Полтавської районної державної адміністрації в Полтавській області, Супрунівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, Київська районна в м. Полтаві рада, треті особи: ВАТ «Полтаваголовпостач», КП «Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району», про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом до відповідачів, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Від представника позивача, адвоката Якуненко О.В. до суду надійшло клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, для з`ясування, чи придатний гуртожиток «Соцпостач» для проживання, так як дані відомості не можливо встановити безпосередньо у судовому засіданні без спеціальних знань.

Від представника Київської районної у м. Полтава ради, - Батрак Є. надійшла заява про розгляд справи без його участі, не заперечуючи проти заявлених вимог.

Інші учасник справи до суду не з`явились будучи належним чином повідомленим про час та місце судового засідання, без поважних на те підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ч.2 ст. 80 ЦПК України питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: характер і ступінь ушкодження здоров`я та психічний стан особи.

Розглянувши подані заяви, дослідивши матеріали справи та клопотання, враховуючи обставини справи, суд вважає, що для встановлення, чи придатний гуртожиток «Соцпостач» для проживання необхідно провести судову будівельно-технічну екпертизу, проведення якої доручити експертній установі Полтавському відділенні Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф..М.С. Бокаріуса, оскільки для з`ясування питань, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання.

Враховуючи те, що для проведення зазначеної експертизи, потрібний значний проміжок часу, суд вважає, що на час проведення експертизи провадження по справі необхідно зупинити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 103, 251-253 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання позивача, про призначення експертизи, – задовольнити.

Призначити по цивільній справі № 545/1309/19, провадження № 2/545/788/19 за позовом ОСОБА_1 до Полтавської районної державної адміністрації в Полтавській області, Супрунівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, Київська районна в м. Полтаві рада, треті особи: ВАТ «Полтаваголовпостач», КП «Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району», про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, - судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф..М.С. Бокаріуса, попередивши її про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи відповідає гуртожиток філії «Соцпостач», що знаходиться за адресою: 38714, Полтавська обл., Полтавський р-н, с. Супрунівка, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП тощо)? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

2. Чи можливо використовувати гуртожиток філії «Соцпостач», що знаходиться за адресою: 38714, Полтавська обл., Полтавський р-н, с. Супрунівка, як житловий будинок?

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 545/1309/19, провадження № 2/545/788/19.

Сторонам не чинити перешкоди у проведенні експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

Роз`яснити сторонам положення статті 112 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупини в зв`язку з призначення судом експертизи до повернення справи з експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк