Рішення № 83634568, 14.08.2019, Котелевський районний суд Полтавської області

Справа № 535/815/19

Провадження № 2/535/329/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2019 року Котелевський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Якименко Т.О.,

за участі секретаря судового засідання Балала Л.В.,

позивача ОСОБА_1 , відповідачки - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Котельва у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини - дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходів), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, на 1/8 частку усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, посилаючись на те, що з часу винесення судового рішення у нього змінилися життєві обставини. А саме, 20.03.2013 року він уклав шлюб з іншою жінкою, та має в цьому шлюбі двох малолітніх дітей, які перебувають на його утриманні. Крім того він має незадовільний стан здоров`я та постійно потребує коштів на власне лікування. Зважаючи на зазначені обставини, вважає, що стягнення аліментів на користь відповідачки в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) ставить його в край скрутне матеріальне становище, тому просить зменшити розмір аліментів, які він сплачує на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідачка ОСОБА_2 надала суду відзив на позовну заяву про зміну розміру аліментів в якому позовні вимоги визнала частково. Не заперечує проти зменшення розміру аліментів які стягуються з позивача на утримання їх спільної доньки ОСОБА_3 , однак просить зменшити аліменти до 1/6 частки усіх видів заробітку (доходу), оскільки донька потребує додаткових витрат на навчання в музичній школі та лікування мезіального прикусу та діастеми. ОСОБА_2 у відзиві зазначає, що зменшення розміру аліментів до 1/6 частки усіх видів заробітку, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, забезпечить мінімальний гарантований розмір аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 , та буде справедливим балансом між захистом прав позивача та прав неповнолітньої дитини, і тим самим не поставить у скрутне матеріальне становище дітей позивача він другого шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні змінив позовні вимоги зменшивши їх і остаточно просить зменшити розмір аліментів на утримання неповнолітньої дитини - дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходів), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, на 1/6 частку усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, погоджуючись з позицією відповідачки, викладеною нею у відзиві на позовну заяву.

Відповідачка ОСОБА_2 у судовому засіданні змінені позовні вимоги ОСОБА_1 визнала повністю.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін,приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав:

Відповідно до ст.263 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи.

Як встановлено судом, згідно заочного рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 13 квітня 2012 року (справа №1613/284/2012) вирішено стягувати з ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_2 , аліменти на утримання доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15 березня 2012 року і до повноліття доньки.

Рішення набрало законної сили 25.04.2012 року.

20.03.2013 року у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області між позивачем ОСОБА_1 та ОСОБА_6 зареєстровано шлюб, про що складено актовий запис № 236.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого Центральним відділом управління ЗАГС адміністрації міста Белгород від 30.10.2013 року та свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданого Центральним відділом управління ЗАГС адміністрації міста Белгород від 13.08.2015 року, ОСОБА_1 має у другому шлюбі двох малолітніх дітей: сина - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та дочку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з ч. 2 ст. 182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

При визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Частина перша статті 192 СК України передбачає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 23 Постанови ПВСУ від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (ч. 2ст. 182 СК України (в редакції Закону № 2037-VIII від 17.05.2017 року)).

Відповідно до п. 23 постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» у новому розмірі аліменти необхідно стягувати з відповідача, починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

Враховуючи зміст ст.ст. 181,192 СК України розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

Особа, яка сплачує аліменти - платник аліментів, вправі звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів на дитину у тих випадках, коли погіршилося його матеріальне становище, сімейний стан чи стан його здоров`я або ж покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров`я одержувача аліментів.

Суд вважає, що позивач довів свої вимоги щодо зменшення розміру аліментів, які з нього стягуються відповідно до заочного рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 13.04.2012 року, і суд з ним погоджується, зокрема в тому, що з моменту винесення зазначеного судового рішення змінилися обставини, які слугували підставами для визначення розміру аліментів.

Так, ОСОБА_1 крім доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має на утриманні двох малолітніх дітей від другого шлюбу, які перебувають на його утриманні.

Крім того, позивач має незадовільний стан здоров`я, що підтверджується копією виписки №5595 з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 27.06.2019 року, та потребує коштів на лікування.

Вказані вище обставини, тягнуть за собою зміну матеріального стану платника аліментів, враховуючи, що одна дитина отримує 1/4 частину заробітку позивача, що не відповідає рівності між дітьми.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає доцільним зменшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 відповідно до заочного рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 13.04.2012 року на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3 , з 1/4 на 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання даного рішення законної сили, до досягнення дитиною повноліття.

З огляду на закріплений Сімейним кодексом України принцип рівності обов`язків обох батьків по утриманню дитини, а також, з урахуванням того, що на утриманні у позивача є ще дві неповнолітні дитини від другого шлюбу, стан його здоров`я, такий розмір аліментів на думку суду, є розумним, не суперечить нормам матеріального права, а також буде справедливим балансом щодо захисту прав неповнолітньої дитини.

Визнання відповідачем пред`явленого позову є безумовним, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Наслідки визнання позову, передбачені ч. 4 ст.206 ЦПК України відповідачу відомі та зрозумілі.

Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи викладене, з відповідачки ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Керуючись ст. ст. 12-13, 19, 141, 247, 258-259, 265, 280-281 ЦПК України, на підставі ст.ст. 180, 184, 192, 273 Сімейного кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, задовільнити.

Змінити розмір аліментів, що стягуються на підставі заочного рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 13.04.2012 року у справі 1613/284/2012 з ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_2 на утримання доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 частини до 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу).

Стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жительки АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_4 , аліменти на утримання доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Після набрання даним рішенням суду законної сили відкликати виконавчий лист виданий у справі 1613/284/2012.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жительки АДРЕСА_2 , НОМЕР_5 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, рахунок отримувача 31211256026001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім грн. 40 коп.).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя