Рішення № 83634392, 08.08.2019, Новосанжарський районний суд Полтавської області

Копія

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2019 року справа № 542/1072/18

2/542/106/19

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Стрельченко Т.Г.,

при секретарі - Нестеренко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Стовбино-Долинської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимого щодо предмету спору, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

15.08.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності. Вимоги звернення до суду мотивував тим, що він за договором купівлі-продажу купив у ОСОБА_4 свідоцтво про право на майновий пай на загальну суму 1756,37 грн., про що Стовбино-Долинською сільською радою було зроблено відповідний запис в журналі обліку та видачі свідоцтв про право власності на майновий пай сільськогосподарського кооперативу «Світанок», та видано нове свідоцтво серії НОМЕР_1 від 15.05.2018 року.

ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , за життя була власницею будівлі складу для зберігання машинного масла в с. Стовбина Долина біля зернового складу току, яка була передана їй на підставі рішення загальних зборів, оформленого протоколом № 6 від 26.07.2000 року, виданій їй виписки з нього, та Свідоцтвом про право власності на майновий пай. Однак за життя ОСОБА_4 право власності на будівлю складу зареєструвати за собою не встигла.

Позивач зазначив, що до нього перейшло право власності на будівлю вищезазначеного складу, яка розташована по АДРЕСА_1 , так як згідно договору купівлі-продажу майнового паю, продається виділене співвласнику майно, право на яке посвідчується відповідним свідоцтвом.

Після звернення позивача до Стовбино-Долинської сільської ради із проханням розглянути питання щодо виділення йому у користування (оренду) земельної ділянки для обслуговування будівлі складу, йому було відмовлено в зв`язку з відсутністю документів, які б підтверджували належним чином зареєстроване право власності на будівлю складу, що і змусило його звернутися до суду з вказаним позовом.

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 17.08.2018 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 17.01.2019 року підготовче провадження у справі закрито, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимого щодо предмету спору, ОСОБА_2 , дочку померлої ОСОБА_4 , призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.60).

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 17.01.2019 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимого щодо предмету спору, ОСОБА_3 , дочку померлої ОСОБА_5 (а.с.61).

Позивач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав (а.с. 35).

Представник відповідача - Стовбино-Долинської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву № 160 від 31.10.2018 року про розгляд справи у його відсутність, позов визнає повністю (а.с. 34)

Третя особа ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, до суду надала заяву, в якій проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Давши оцінку матеріалам справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають у зв`язку з наступним.

У відповідності зі ст.ст. 12, 13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами. Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Відповідно до ст. 331 ЦК України, якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Згідно зі ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України встановлено, що завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Приписами ст. 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Статтею 16 ЦК України визначено, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення та таке інше.

З технічного паспорта на нежитлову будівлю, виданого ПП виробничо-комерційна фірма «СТАНК» від 20.12.2017 року, вбачається, що по АДРЕСА_1 знаходиться склад площею 96,35 кв.м, замовником технічної інвентаризації є ОСОБА_1 , позивач по справі (а.с. 10-15).

Рішенням загальних зборів співвласників пайового майна сільськогосподарського кооперативу «Світанок», оформленого протоколом за № 6 від 26.07.2000 року, ОСОБА_4 , мешканці с. Стовбина Долина Новосанжарського району Полтавської області (померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ), як члену кооперативу, за її згодою було виділено в натурі у власність будівлю складу для зберігання машинного масла в с. Стовбина Долина біля зернового складу току, із залишковою вартістю 1504,48 грн. (а.с. 8).

28 липня 2000 року співвласники пайового майна, яке залишилось у спільному використанні, уклали Договір про спільне володіння, користування і розпорядження майном, що знаходиться в спільній частковій власності, з якого вбачається та яким підтверджується, що після розподілу та виділення пайового майна в натурі, будівля складу для зберігання машинного масла в с. Стовбина Долина біля зернового складу току, яка була виділена ОСОБА_4 , в ньому не значиться (а.с. 20-24).

Відповідно до довідки виконавчого комітету Стовбино-Долинської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області № 200 від 04.06.2018 року склад, який належить ОСОБА_1 знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 16).

З довідки виконкому Стовбино-Долинської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області № 263 від 13.08.2018 року вбачається, що згідно журналу обліку видачі свідоцтв про право власності на майновий пай СК «Світанок» ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу придбав у ОСОБА_4 майновий пай на суму 1756,37 грн. Свідоцтво про майновий пай на ім`я ОСОБА_4 було погашене та замість нього на ім`я ОСОБА_1 видане нове свідоцтво серії НОМЕР_1 від 15.05.2018 року (а.с. 9, 17).

Листом від 28.07.2018 року ОСОБА_1 звернувся із заявою до Стовбино-Долинської сільської ради із проханням розглянути питання щодо виділення йому земельної ділянки у користування (оренду), для обслуговування будівлі складу по АДРЕСА_1 (а.с. 18).

Відповідно до листа Стовбино-Долинської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області № 111 від 06.08.2018 року ОСОБА_1 у розгляді питання щодо надання йому у користування земельної ділянки під спірною будівлею складу було відмовлено у зв`язку з відсутністю документів, які б підтверджували належним чином зареєстроване право власності на будівлю складу, якими є данні з держаного реєстру прав на нерухоме майно (а.с. 19).

Згідно довідки виконкому Стовбино-Долинської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області № 262 від 13.08.2018 року жителі с. Стовбина Долина ОСОБА_4 та ОСОБА_5 станом на 10.08.2018 року є померлими (а.с. 25).

Згідно довідки виконкому Стовбино-Долинської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області № 667 від 05.12.2018 року ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис про смерть № 3 від 09.03.2000 року (а.с. 40).

З повідомлення Полтавського обласного державного нотаріального архіву № 81/01-21 від 08.01.2019 року вбачається, що після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 заведена спадкова справа № 766 від 24.09.2003 року. У спадковій справі міститься заява від імені ОСОБА_6 , яка діє по дорученню ОСОБА_2 , від 24.09.2003 року про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину (а.с. 52, 53).

Згідно актового запису про смерть № 21 від 10.02.2011 року, виданого Шевченківським районним відділом ДРАЦС ГТУЮ у Харківській області, ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 95, 96).

Відповідно до повідомлення Шевченківської державної нотаріальної контори Харківської області № 294/01-16 від 26.06.2019 року після померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 заведена спадкова справа від 23.07.2015 року. З заявою про прийняття спадщини звернулась дочка померлої, ОСОБА_7 , видано свідоцтво про право на спадщину за законом ( а.с.106-107).

ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 21.04.2015 року (а.с. 41).

Відповідно до повідомлення приватного нотаріуса Решетилівського районного нотаріального округу Полтавської області № 3/01-16 від 10.01.2019 року після померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 заведена спадкова справа від 22.04.2015 року. З заявою про прийняття спадщини звернулась дочка померлої, ОСОБА_3 , якій 23.06.2017 року видано свідоцтво про право на спадщину за законом (а.с. 55, 56).

В порядку ст. 81 ЦК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Окрім цього, підставою для відмови у позові є заявлення вимог до неналежного відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Відповідно до ч. 3 ст.53 ЦПК України після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, після померлої ОСОБА_4 є ряд спадкоємців , а отже, майно на яке позивач прохає визнати право власності належить спадкоємцям, а не Стовбино-Долинській сільській раді Новосанжарського району Полтавської області, яку позивач зазначив відповідачем по справі.

З огляду на те, що позивачем не подано до суду заяву про заміну відповідача, вказане є підставою для відмови у задоволенні позову, оскільки він заявлений до неналежного відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позивачем не надано суду достатніх, належних і допустимих доказів, які б підтверджували заявлені ним вимоги, а також пред`явлено позов до неналежного відповідача, а тому у задоволенні позову необхідно відмовити.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно з вимогами ст.ст.124, 129 Конституції України, задачами цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних, прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Основними засадами судочинства є законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження та обов`язковість рішень суду до виконання.

Зважаючи на викладене вище, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач, як на підставу для задоволення позову, не знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 263-265, 354 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 81, 328, 331, 344 ЦК України, ст.ст. 55, 124, 129 Конституції України, суд, -

в и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Стовбино-Долинської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимого щодо предмету спору, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони по справі:

позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;

відповідач: Стовбино-Долинська сільська рада Новосанжарського району Полтавської області, місцезнаходження: вул. Покровська, 7/1, с. Стовбина Долина, Новосанжарський район, Полтавська область, 39312;

третя особа: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

третя особа: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_4 .

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області Т.Г. Стрельченко