Вирок № 83634242, 13.08.2019, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/1841/19

Провадження № 1-кп/577/305/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2019 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

головуючого судді Семенюк І.М.,

за участю секретаря судового засідання Подейко Т.С.,

прокурора Шморгун О.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп кримінальне провадження, відомості за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019200080000356 від 12 квітня 2019 року про обвинувачення

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта базова середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

1) 12.03.2013 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст. 309 ч.1 КК України до 1000 гривень штрафу;

2) 18.07.2013 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст.309 ч.2 КК України до двох років позбавлення волі;

3) 15.10.2013 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області за ст. 263 ч.2, ст.70 ч.4 КК України до двох років одного місяця позбавлення волі;

4) 26.12.2014 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст.395 КК України до одного місяця арешту;

5) 05.03.2015 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст. 185 ч.1, ст.309 ч.2, ст.70 ч.1 КК України до двох років позбавлення волі;

6) 25.01.2017 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст. 309 ч.2, ст.71 КК України до двох років двох місяців позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України,

Встановив:

Обвинувачений ОСОБА_1 , достовірно знаючи, що після звільнення з місць позбавлення волі відносно нього згідно ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харків від 19.02.2019 з метою проведення з ним профілактичних заходів спостереження, виховного впливу та контролю за його поведінкою встановлений адміністративний нагляд строком на дванадцять місяців і обмеження, якими заборонено : відвідувати бари, ресторани та інші громадські місця, де алкогольні напої реалізуються на розлив, залишати своє помешкання в період часу з 21 години до 05 години, виїздити за межі пункту проживання на постійне або тимчасове перебування без письмового дозволу органів поліції, зобов`язано з`являтися на реєстрацію до територіального органу поліції чотири рази на місяць у дні, визначені співробітником ОВС, будучи обізнаним про встановлені обмеження та обов`язки і 25 лютого 2019 року на від нього надійшла письмова заява про те, що його, як особу, яка перебуває під адміністративним наглядом, необхідно контролювати за адресою: АДРЕСА_1 , нехтуючи покладеними на нього судом заборонами та, не бажаючи контролю з боку працівників поліції, ОСОБА_1 ухилився від адміністративного нагляду та 25 березня 2015 року без поважних причини самовільно, без повідомлення та не маючи дозволу працівників поліції Конотопського МВ, залишив місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за яким він перебував під адміністративним наглядом, та почав безконтрольно мешкати за адресою: АДРЕСА_2 та, не бажаючи контролю з боку працівників поліції , припинив з`являтися на реєстрацію до Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, чим порушив правила адміністративного нагляду. 12 квітня 2019 працівниками поліції Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, було встановлено місце перебування ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_3 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному злочині визнав повністю і показав, що йому було роз`яснено, що відносно нього встановлено адміністративний нагляд і що він повинен бути в полі зору поліції, але через те, що не склалися відносини з братом почав проживати у іншому місці на вул. І.Франка в м. Конотопі, поліцію не повідомив про своє місцеперебування , хоча добре знав, що необхідно було повідомити. У вчиненому щиро розкаюється. Просить суворо не карати.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам кримінального провадження і ним не оспорюються. Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин обвинувачення, викладених у обвинувальному акті, при цьому роз`яснив, що в такому випадку відсутнє право оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним у відповідності до положень ч. 3 ст. 349 КПК України .

Суд, переконавшись у добровільності повного визнання обвинуваченим винуватості та правильному розумінні його суті, дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого злочину та необхідності призначення йому покарання.

Таким чином, винуватість ОСОБА_1 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ст. 395 КК України - самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_1 , є рецидив злочинів.

Обставиною, що пом"якшує покарання ОСОБА_1 , суд визнає його щире каяття та сприяння розкриттю злочину.

Обвинувачений ОСОБА_1 раніше судимий, не працює, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку з діагнозом хронічний алкоголізм.

Враховуючи вищевказані обставини, обставини справи, а також висновок органу пробації, викладений у досудовій доповіді, з якої вбачається, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк у громаді неможливе і може становити високу небезпеку для суспільства, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_1 покарання, яке передбачене санкцією ст. 395 КК України у виді арешту. В той же час, враховуючи , що від злочину не настало тяжких наслідків, а також відомості про особу ОСОБА_1 і його ставлення до вчиненого, суд вважає за можливе не визначати покарання в максимальному розмірі. На думку і переконання суду, покарання у виді двох місяців арешту обвинуваченому ОСОБА_1 буде необхідним й достатнім для його виправлення і попередження скоєння ним нових злочинів.

Відповідно до ст. 183 КПК України, з урахуванням того, що ОСОБА_1 є особою, раніше судимою, знову вчинив умисний злочин, суд дійшов висновку про наявність ризиків, які дають підстави вважати, що ОСОБА_1 може скоїти новий злочин, а тому, враховуючи клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу - тримання під вартою, вважає за необхідне до вступу вироку в законну силу застосувати запобіжний захід - тримання під вартою, але на строк не більше, ніж на два місяці з визначенням застави в розмірі десяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 20070 гривень, враховуючи обставини кримінального правопорушення, майновий та сімейний стан обвинуваченого, відомості про його особу та наявність ризику вчинення іншого правопорушення , суд вважає , що саме такий розмір застави, в разі її внесення, достатньою мірою буде гарантувати виконання покладених на ОСОБА_1 обов"язків .

Керуючись ст.ст. 181, 183, 370,374 КПК України, -

Ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 395 КК України і призначити йому покарання у виді арешту строком на два місяці.

Застосувати ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу, але не довше, ніж до 10 жовтня 2019 року, взявши його під варту в залі суду і з цього часу, з 13 серпня 2019 року, рахувати строк відбуття покарання. Визначити ОСОБА_1 заставу в розмірі десяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 20070 гривень, які можливо внести на рахунок 37310081008869 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, код 26270240, одержувач ТУ ДСА України в Сумській області. У разі внесення вказаної суми застави ОСОБА_1 з-під варти звільнити, поклавши на нього наступні обов`язки: не відлучатися за межі Конотопського району без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення вироку, а обвинуваченим, який перебуває під вартою-в той же строк з дня отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на вирок, якщо його не скасовано, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: І. М. Семенюк