Ухвала суду № 83633882, 14.08.2019, Сватівський районний суд Луганської області

Справа № 426/10665/17

УХВАЛА

іменем України

14 серпня 2019 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О., ознайомившись з заявою Кредитної спілки "Імперіал ЛТД" про виправлення описки у виконавчому листі,-

встановив:

Кредитна спілка «Імперіал ЛТД» звернулась до Сватівського районного суду Луганської області із заявою про виправлення описки у виконавчому документі.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» № 14 від 26.12.2003 скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України і ГПК України.

Аналогічне роз`яснення міститься у інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015.

Вимоги, яким повинна відповідати будь-яка (позовна) заява, визначені статтями 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Однак суд констатує, що заява подана без додержання встановлених вимог, зокрема: - заявник не зазначає у якості заінтересованої особи всіх учасників цивільної справи 426/10665/17 та не додає до своєї заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості сторін виконавчого провадження, оскільки (ч. 1 ст. 177 ЦПК України); - заява не містить підтвердження заявника, що ним не подано іншої заяви з цими самими сторонами з тим самим предметом та з тих самих підстав (п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України).

Крім того, відповідно до ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені зокрема довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. Довіреності або інші документи, які підтверджують повноваження представника і були посвідчені в інших державах, повинні бути легалізовані в установленому законодавством порядку, якщо інше не встановлено міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Суд зазначає, що право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року. Відтак в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст.175-177, 185 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Заяву Кредитної спілки "Імперіал ЛТД" про виправлення описки у виконавчому документі - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання цієї ухвали заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Сватівського

районного суду В.О. Половинка