Ухвала суду № 83633698, 14.08.2019, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/1057/19

Провадження № 1-кс/484/1246/19

УХВАЛА

14.08.2019 р. Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В., секретар судового засідання Голубкова Н.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську заяву потерпілого ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Літвіненко Т.Я., по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12018150110003088, по обвинуваченню

ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 127 КК України;

ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 127 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Кернасовського О.Ю.

обвинувачених - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

захисника - Багдасаряна А.Ю.

потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 127 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 127 КК України.

14.08.2019 року до суду від потерпілого ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді Літвіненко Т.Я., у зв`язку з порушенням його прав та затягуванням судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав свою заяву та просив її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що заява про відвід необґрунтована, а тому просив відмовити в її задоволенні.

Потерпіла ОСОБА_5 підтримала думку прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав клопотання про відвід судді Літвіненко Т.Я. і просив його задовольнити.

Захисник Багдасарян А.Ю. просив вирішити клопотання про відвід судді на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_3 просив вирішити клопотання про відвід судді на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши заяву про відвід, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача ; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження , 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Даний перелік є вичерпний і розширенню не підлягає.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Однак, всупереч вищевказаних норм до заяви про відвід не додано будь - яких належних та допустимих доказів, які б свідчили про порушення процесуальних прав потерпілого ОСОБА_1 та затягування судового процесу з боку судді та жодна з обставин, на які він посилається у своїй заяві не передбачена ч. 1 ст. 75 КПК України і не є підставою для відводу судді.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що заява потерпілого ОСОБА_1 про відвід судді Літвіненко Т.Я. не вмотивована та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 75, 80 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_1 , про відвід головуючого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12018150110003088, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 127 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 127 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя: