Ухвала суду № 83633277, 14.08.2019, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/2326/19

Номер провадження 2/585/780/19

У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В.І., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

24 червня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Ухвалою Роменського міськрайонного суду від 04 липня 2019 року вказану позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 177 ЦПК України, а саме позивачем не було додано до матеріалів справи квитанцію про сплату ним судового збору.

Позивачу був наданий строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду і роз`яснено, що в разі невиконання вказівок суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і йому повернута.

Ухвала суду про залишення позову без руху була направлена позивачу за вказаною ним же у позові адресою місця його фактичного проживання: АДРЕСА_1 (а.с.8).

Але до Роменського міськрайонного суду повернувся конверт з відміткою про те, що адресат за вказаною адресою відсутній (а.с.13).

Ухвала суду від 04 липня 2019 року була направлена позивачу повторно за двома адресами, вказаними позивачем у позові, а саме за місцем фактичного проживання та по місцю реєстрації позивача (а.с.15).

Але до Роменського міськрайонного суду знову повернувся поштовий конверт з відміткою про те, що адресат не знайдений (а.с.16).

Відповідно до ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Враховуючи те, що позивач не отримує ухвалу про залишення його позову без руху, яка направляється йому за вказаною ним же у позові адресою фактичного місця проживання, суддя приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 змінив своє місце проживання (перебування, знаходження) , при цьому не повідомив суд про таку зміну.

Зазначене унеможливлює усунення ним недоліків, визначених ухвалою Роменського міськрайонного суду від 04 липня 2019 року про залишення його позову без руху, таким чином ця ухвала суду залишається не виконаною.

Тому, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова