Вирок № 83633227, 14.08.2019, Лисичанський міський суд Луганської області

415/10417/18

1-КП/415/365/19

ВИРОК

Іменем України

14.08.19 року місто Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Грибанової Л.О.

за участю секретаря Кайданович Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за №12018130240002270 від 20 вересня 2018 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Первомайська Луганської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, судимого 28 травня 2015 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за ст.185 ч.1 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень, 12 липня 2016 року Сєвєродонецьким міським судом за ст.185 ч.2, ст.185 ч.3, ст.70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, 24 листопада 2017 року Сєвєродонецьким міським судом за ст.185 ч.2, ст.185 ч.3, ст.70 ч.1, ст.70 ч.4 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, 22 квітня 2019 року Сєвєродонецьким міським судом за ст.185 ч.2 КК України до 6 місяців арешту, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження та учасників судового провадження:

прокурора Беднарського А.Є.,

захисника Гавриленка О.І.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

встановив:

18 вересня 2018 року, в денний час, більш точніший час не встановлено, обвинувачений ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем мешкання потерпілої ОСОБА_2 , по АДРЕСА_3 , та, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, таємно викрав - брухт металу: у виді зарядного пристрою, вагою 18 кг, металевої тачки, вагою 6 кг, та алюмінієвої драбини, вагою 9 кг, спричинивши останній майнову шкоду, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи за №19/113/9-1312е від 01 листопада 2018 року, на загальну суму 381 гривня.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ст.185 ч.2 КК України, а саме, - таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, при обставинах, вказаних в обвинувальному акті, визнав повністю, від надання пояснень - відмовився, і, відповідаючи на питання, зазначив, що час та місце скоєння ним інкримінованого органом досудового розслідування злочину, описаного в обвинувальному акті, а саме, крадіжки майна потерпілої ОСОБА_2 , зокрема, - брухту металу, у вигляді зарядного пристрою, металевої тачки та алюмінієвої драбини, загальною вагою біля 30-40 кг, перебуваючи на територію подвір`я за місцем мешкання останньої, по АДРЕСА_3 , де на той час у приватному порядку здійснював будівельні роботи, скориставшись відсутністю уваги з боку господарки та сторонніх осіб, приблизно наприкінці вересня 2018 року, у денний час, - викладені вірно, вказані обставини відповідають подіям, що відбувалися в дійсності, і він їх в повному обсязі підтверджує. У скоєному - щиро розкаявся, перепрошуючи за свої дії та мотивуючи свою протиправну поведінку спокусою отримання швидких грошей. Завдана потерпілій ОСОБА_2 майнова шкода - відшкодована повністю: шляхом повернення викраденого.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 в повному обсязі визнав свою провину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та, беручи до уваги те, що прокурор також не оспорював фактичні обставини подій, і судом встановлено, що учасники зазначеного кримінального провадження, в тому числі і обвинувачений ОСОБА_1 , правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши сторонам положення ст.349 ч.3 КПК України, відповідно до яких останні будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ст.349 ч.3 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд, допитавши обвинуваченого ОСОБА_1 та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу останнього, і, відповідно, ухвалюючи судове рішення за матеріалами кримінального провадження стосовно ОСОБА_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, - яке, на підставі ст.370 КПК України, - повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, при цьому, законним - є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог кримінального провадження, передбачених КПК України, обґрунтованим - є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом, відповідно до ст.94 КПК України, вмотивованим - є рішення, в якому наведенні належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення, - вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєнні - таємного викрадення чужого майна (крадіжки), повторно, - доведено, і дії обвинуваченого ОСОБА_1 вірно і обґрунтовано кваліфіковано за ст.185 ч.2 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд, на підставі ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання: скоєне обвинуваченим ОСОБА_1 кримінальне правопорушення, відповідно до положень ст.12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, обвинувачений ОСОБА_1 - не працює, має постійне місце проживання і у побуті за місцем мешкання - характеризується позитивно (а.с.53), у скоєному - щиро розкаявся.

В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , згідно зі ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , згідно зі ст.67 КК України, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги вищенаведене, а також, беручи до уваги обставини інкримінованого злочину, суму заподіяної потерпілій ОСОБА_2 майнової шкоди, і, одночасно, враховуючи данні про особу обвинуваченого ОСОБА_1 , який - не працює, при цьому, має постійне місце мешкання, за місцем проживання та у побуті - має позитивну характеристику, у судовому засіданні - в повному обсязі визнав свою провину, щиро розкаявся та вибачався за скоєне, активно сприяв розкриттю інкримінованого кримінального правопорушення, а також, враховуючи обставини, що пом`якшують покарання, в тому числі, враховуючи відсутність тяжких наслідків від скоєного, відсутність обставин, які обтяжують покарання, та повне відшкодування завданих кримінальним правопорушенням майнових збитків, а також, з урахуванням думки потерпілої ОСОБА_2 - у наданій до суду заяві, яка на призначенні обвинуваченому суворого покарання не наполягала, і разом з тим, беручи до уваги суспільну небезпеку злочинного діяння, суд, оцінюючи зазначені обставини в їх сукупності, - вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання - у виді позбавлення волі, в межах, передбачених санкцією ст.185 ч.2 КК України, оскільки, обвинувачений ОСОБА_1 скоїв умисний злочин, який - є корисливим та, відповідно до положень ст.12 КК України, відноситься до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості, крім того, - є злочином проти власності, право на що, відповідно до ст.41 Конституції України, - є непорушеним, а також, інкримінований злочин - вчинено в короткий проміжок часу після звільнення з місць позбавлення волі, де обвинувачений відбував покарання за попереднім вироком суду за скоєння умисних кримінальних правопорушень, в тому числі, і за аналогічних обставин, у зв`язку з чим, на думку суду, виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 можливо лише із застосуванням покарання, пов`язаного з ізоляцією від суспільства, - у виді позбавлення волі, що, на переконання суду, буде необхідним та достатнім для досягнення мети виправлення та попередження нових злочинів, оскільки, покарання, відповідно до положень ст.50 КК України, має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також, запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

І, у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_1 скоїв злочин, передбачений ст.185 ч.2 КК України, викладений у даному вироку, до ухвалення вироку Сєвєродонецького міського суду від 22 квітня 2019 року, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 остаточного покарання, суд вважає за необхідне застосувати положення ст.70 ч.4 КК України, призначивши обвинуваченому ОСОБА_1 остаточне покарання, - за сукупністю злочинів: шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , відповідно до Ухвали Лисичанського міського суду «Про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою» від 14 грудня 2018 року (а.с.90), слід обчислювати з 14 грудня 2018 року, оскільки, термін перебування під вартою, відповідно до вимог кримінального та кримінально-процесуального законодавства, зараховується судом у строк покарання, призначеного вироком суду, за правилами, встановленими ст.72 ч.5 КК України, і строк тримання під вартою, згідно зі ст.197 ч.2 КПК України, обчислюється - з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Підстав щодо зміни або скасування запобіжного заходу - у вигляді тримання під вартою, застосованого, відповідно до Ухвали Лисичанського міського суду «Про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою» від 14 грудня 2018 року (а.с.90), у відношенні обвинуваченого ОСОБА_1 , - суд не вбачає, і зазначене питання учасниками даного кримінального провадження - не ставилось.

Процесуальні витрати по справі - у сумі 429 гривень (а.с.47), пов`язані із залученням експертів під час проведення судової товарознавчої експертизи за №19/113/9-1312е від 01 листопада 2018 року (а.с.48-49), з метою встановлення заподіяної потерпілій ОСОБА_2 майнової шкоди, за матеріалами кримінального провадження стосовно ОСОБА_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, - підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1 в дохід держави (отримувач - УК у місті Лисичанську (місто Лисичанськ) 24060300, код ЄДРПОУ - 37800278, банк - Казначейство України (ЕАП), МФО - 899998, рахунок - 31112115012051, код класифікації доходів бюджету - 24060300).

Цивільний позов у встановленому законом порядку потерпілою ОСОБА_2 - не заявлений, що не позбавляє останню права звернутися до суду з відповідним позовом у порядку цивільного судочинства.

Речові докази по справі:

брухт металу: у виді зарядного пристрою, вагою 18 кг, металевої тачки, вагою 6 кг, та алюмінієвої драбини, вагою 9 кг, що знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_2 (а.с.17,18),

- підлягають поверненню потерпілій ОСОБА_2 ,

акт приймання металів чорних (вторинний) від 18 вересня 2018 року, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження стосовно ОСОБА_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України (а.с.32,33),

- підлягає зберіганню в матеріалах кримінального провадження стосовно ОСОБА_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Керуючись ст.349 ч.3, ст.369-ст.371, ст.373, ст.374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_1 - визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, та призначити йому покарання - у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.70 ч.4 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення покарання, призначеного за вироком Сєвєродонецького міського суду від 22 квітня 2019 року - покаранням, призначеним за даним вироком, визначити обвинуваченому ОСОБА_1 остаточне покарання - у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_1 обчислювати з 14 грудня 2018 року.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 , до набуття вироком законної сили, залишити попередній, - тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави:

(отримувач - УК у місті Лисичанську (місто Лисичанськ) 24060300, код ЄДРПОУ - 37800278, банк - Казначейство України (ЕАП), МФО - 899998, рахунок - 31112115012051, код класифікації доходів бюджету - 24060300)

429 (чотириста двадцять дев`ять) гривень за проведення судової товарознавчої експертизи за №19/113/9-1312е від 01 листопада 2018 року.

Речові докази по справі:

брухт металу: у виді зарядного пристрою, вагою 18 кг, металевої тачки, вагою 6 кг, та алюмінієвої драбини, вагою 9 кг, що знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_2 ,

- повернути потерпілій ОСОБА_2 ,

акт приймання металів чорних (вторинний) від 18 вересня 2018 року, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження стосовно ОСОБА_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

- зберігати в матеріалах кримінального провадження стосовно ОСОБА_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

На вирок суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Луганського Апеляційного суду через Лисичанський міський суд Луганської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку суду негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченому та прокуророві.

Суддя: