Рішення № 83632946, 14.08.2019, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа №484/2801/19

Провадження №2/484/1109/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2019 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Закревського В.І.

при секретарі - Ярославській С.Д.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська цивільну справу за позовом ПАТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Миколаївського обласного управління АТ "Ощадбанк" звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за споживчим договором № 13022018/21 (надалі Кредитний договір) від 13.02.2018 року в сумі 27 127, 23 грн. та суми судових витрат в розмірі 1921,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що між ПАТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 13.02.2018 року було укладено договір № 13022018/21 про споживчий кредит. Згідно умов Кредитного договору банк надав позивачу кредит в сумі 25000 грн. на строк 60 місяців з терміном остаточного повернення кредиту не пізніше 12 лютого 2023 року, зі сплатою 56% річних. Взяті на себе зобов`язання відповідач належним чином не виконує, внаслідок чого виникла прострочена заборгованість. Станом на 13 травня 2019 року загальний розмір заборгованості становить 27127,23 грн., з яких: 21207,74 грн. - заборгованість по кредиту, 3767,22грн. - сума заборгованості по процентам, 1971,60 грн. - загальна сума пені, 166, 55 грн. - загальна сума 3% річних від прострочених сум заборгованості, 14,12 грн. - загальна сума втрат від інфляції. Посилаючись на наведене, представник банку просить задовольнити позов. Організаційно-правова форма позивача з публічного була змінена на приватне акціонерне товариство, у зв`язку із чим змінено найменування на Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України».

У судове засідання представник банку не з`явився, попередньо подав заяву про розгляд справи без його участі. Позов підтримує у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, попередньо через канцелярію суду надав заяву в якій просив судовий розгляд проводити у його відсутність, позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Згідно приписів ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Судом встановлено, що між ПАТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 13.02.2018 року було укладено договір № 13022018/21 про споживчий кредит. Згідно умов Кредитного договору банк надав позивачу кредит в сумі 25000 грн. на строк 60 місяців з терміном остаточного повернення кредиту не пізніше 12 лютого 2023 року, зі сплатою 56% річних. .

Відповідно до вимог п. 2.1 Договору Банк надав Позичальнику Кредит на умовах цього Договору, а Позичальник зобов`язався належним чином використати і повернути в передбачені цим Договором строки Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом та інші платежі у порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Згідно з вимогами п. 3.3.3 Позичальник зобов`язався здійснювати повернення Кредиту рівними частинами в розмірі 416,67 гривень та сплату процентів, нарахованих Банком на залишок Основної суми боргу за Кредитом, щомісячно до 23 числа місяця, нарахованого за звітним, починаючи з 13 лютого 2018 року, шляхом внесення власних коштів на Поточний рахунок, які Банк, використовуючи право договірного списання коштів, наданого йому згідно з умовами цього Договору, списує в рахунок погашння Основної суми боргу за Кредитом та сплати процентів відповідно до послідовності, визначеної цим Договором.

Як вбачається з вимог п. п. 4.3.1 - 4.3.4 Договору, Позичальник зобов`язався належним чином виконувати всі умови цього Договору та взяті на себе цим Договором зобов`язання. У строки, обумовлені цим Договором повернути Кредит з одночасною сплатою процентів нарахованих на фактичний залишок заборгованості за Кредитом, комісійні винагороди за банківські послуги та належним чином виконувати взяті на себе інші зобов`язання за цим Договором. У випадку порушення умов цього Договору достроково повернути Кредит з одночасною сплатою процентів нарахованих на фактичний залишок заборгованості за Кредитом, комісійні винагороди, а також сплатити неустойку (штрафні санкції), як це передбачено в Договорі, а також відшкодувати Банку в повному обсязі збитки та відповідати всіма власними коштами та майном по своїх зобов`язаннях, що випливають з цього договору.

Підпунктом 4.2.2 Договору сторони погодили, що при виникненні простроченої заборгованості за Основною сумую богу за Кредитом та/або процентами більше ніж за один місяць, а також в інших випадках, передбачених цим Договором, банк має право вимагати дострокового повернення Кредиту, сплати нарахованих процентів та інших платежів за цим Договором, та стягнути заборгованість за цим Договором в примусовому порядку.

Відповідно до вимог п. п. 8.1 - 8.3 Договору, за не виконання або неналежне виконання вятих на себе зобов`язань по цьому Договору, Сторони несуть відповідальність в порядку та на умовах, обумовлених в цьому Договорі та чинним Законодавством, і відшкодовують завдані збитки.

Встановлено, що банк виконав свої зобов`язання згідно з умовами договору та видав ОСОБА_1 кредит в сумі 25 000 гривень.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконував свої зобов`язання згідно умов договору, внаслідок чого виникла прострочена заборгованість по відсотках.

Згідно розрахунку заборгованості станом на 13 травня 2019 року заборгованість по кредиту складає 27127,23 грн., з яких: 21207,74 грн. - заборгованість по кредиту, 3767,22грн. - сума заборгованості по процентам, 1971,60 грн. - загальна сума пені, 166, 55 грн. - загальна сума 3% річних від прострочених сум заборгованості, 14,12 грн. - загальна сума втрат від інфляції.

Факт наявності заборгованості підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором № 13022018/21 від 13.02.2018 року станом на 13 травня 2019 року.

В силу вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу вимог ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно з вимогами ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його в строк, встановлений договором.

Положенням ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

В силу вимог ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором, або законом.

В силу вимог ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до вимог ст. 625 ЦУ України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, визнання позовних вимог відповідачем, суд приходить до висновку, що в даному випадку мають місце порушення відповідачем майнових прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з ОСОБА_1 користь банку достроково всієї суми заборгованості за договором споживчого кредиту за № 13022018/21 від 13 лютого 2018 року на загальну суму 25 0000 грн. станом на 13 травня 2019 року загальний розмір заборгованості становить 27127,23 грн., з яких: 21207,74 грн. - заборгованість по кредиту, 3767,22грн. - сума заборгованості по процентам, 1971,60 грн. - загальна сума пені, 166, 55 грн. - загальна сума 3% річних від прострочених сум заборгованості, 14,12 грн. - загальна сума втрат від інфляції.

Крім того, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені ним та документально підтвердженні судові витрати по справі, зокрема, 1921,00 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 10-13, 76-80, 200, 259, 263-268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Миколаївське обласне управління АТ «Ощадбанк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Миколаївське обласне управління АТ «Ощадбанк» (ЄДРПОУ 09326464, 54028, м.Миколаїв, вул. Херсонське шосе, 50) заборгованість за кредитом № 13022018/21 від 13 лютого 2018 року в розмірі 45012,75 грн., яка складається з: 19880,18 грн. - заборгованість за основним боргом; 27127,23 грн., з яких: 21207,74 грн. - заборгованість по кредиту, 3767,22грн. - сума заборгованості по процентам, 1971,60 грн. - загальна сума пені, 166, 55 грн. - загальна сума 3% річних від прострочених сум заборгованості, 14,12 грн. - загальна сума втрат від інфляції.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Миколаївське обласне управління АТ «Ощадбанк» (ЄДРПОУ 09326464, 54028, м.Миколаїв, вул. Херсонське шосе, 50) витрати по сплаті судового збору в сумі 1921,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Повне судове рішення складено 14 серпня 2019 року.

Суддя: