Ухвала суду № 83632934, 14.08.2019, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/5525/18 (провадження № 2/484/360/19)

Провадження № 2-п/484/22/19

УХВАЛА

про скасування заочного рішення

14 серпня 2019 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого – судді Маржиної Т.В.

за участю секретаря судового засідання – Мирошниченко Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 07.02.2019 року у справі № 484/5525/18, провадження № 2/484/360/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

за відсутності учасників процесу, -

ВСТАНОВИВ:

16.07.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 07.02.2019 року у справі № 484/5525/18, провадження № 2/484/360/19 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, мотивуючи тим, що про наявність такого рішення дізнався лише у червні 2019 року в процесі виконання рішення. Про розгляд справи не був належним чином повідомлений, через що не зміг прийняти в ній участь і надати суду відзив і докази по суті позовних вимог. За таких обставин просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 17.07.2019 року заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 02.08.2019 року.

За клопотанням представника АК КБ «Приватбанк» розгляд відкладено на 14.08.2019 року.

Учасники в судове засідання не з`явились. Їх представники надали заяви про розгляд справи у їх відсутність. АТ КБ «Приватбанк» надав відзив на заяву, в якому заперечив про скачування заочного рішення, посилаючись на те, що відповідач належним чином був повідомлений про розгляд справи і зазначив, що відповідач не надав докази, якими обґрунтовуються заперечення проти позову.

Відповідно до ст. 287 ч.1 ЦПК України неявка осіб не перешкоджає розгляду заяви.

Ознайомившись із заявою та доданими до неї документами, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що на час розгляду справи судом згідно вимог ЦПК України здійснено запит до компетентного органу про зареєстроване місце проживання відповідача. Саме за такою адресою судом надсилались рекомендованою поштою документи та виклики. Такі відправлення не отримані відповідачем та повернуті до суду з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання», про що свідчать помітки Укрпошти на конвертах. Крім того, відповідач не отримав копію позовної заяви з доданими до неї документами; зі змістом позовної заяви та рішенням суду ознайомився 26.06.2019 року, про що свідчить заява представника ОСОБА_1 – адвоката Горбенко В.О.

Середа М.Г. у заяві зазначає, що при винесені рішення суд не врахував всіх обставин справи; його заперечення та докази проти позову будуть надані при розгляді справи.

Суд вважає, що докази, на які посилається відповідач у заяві, мають істотне значення для справи. Такі докази підлягають дослідженню та оцінці, що можливо здійснити лише в судовому засіданні під час розгляду справи.

За таких обставин, відповідно до ст. 287 ЦПК України, заочне рішення в наданій справі слід скасувати та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін, оскільки відповідно до ч.4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначається для розгляду малозначних справ.

Частиною 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення).

Частиною першої ст. 274 ЦПК України передбачено перелік справ, які однозначно розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження, а саме: малозначні справи, справи що виникають з трудових відносин та справи про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Також законом визначено коло інших справ, які можуть розглядатись у порядку спрощеного позовного провадження. Згідно до ч.2 ст. 274 ЦПК України – це може бути будь-яка справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує ціну позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі.

Враховуючи наведене, відповідно до п.1 абз.1 ч.4 ст. 19, ч.6 ст. 19, п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України надана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Сторонам слід роз`яснити, порядок розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, клопотань і доказів.

Керуючись ст.ст. 19, 274, 260, 263, 287 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скасувати заочне рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 07.02.2019 року у справі № 484/5525/18, провадження № 2/484/360/19 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін на 19.09.2019 року, 08:30 годину в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (адреса: вул. Івана Виговського, 18, м. Первомайськ Миколаївської області).

Викликати в судове засідання сторони, представника відповідача. Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали подати відзив на позов разом з доказами. Копії відзиву та доказів мають бути того ж дня вручені позивачу, а підтвердження вручення – надане суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач – заперечення проти такої відповіді – протягом 5 днів з дня її отримання.

Роз`яснити сторонам, що обов`язок доказування покладено на них; письмові докази мають відповідати вимогам ст. 95 ЦПК України; порядок надання суду доказів визначений статтею 83 ЦПК України.

Надіслати сторонам копії ухвали про скасування заочного рішення.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на веб-адресі сторінки суду: http://pm.mk.court.gov.ua/sud1421/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включенні до апеляційної скарги на рішення суду в наданій справі.

Повний текст ухали виготовлено 14.08.2019 року.

СУДДЯ: