Ухвала суду № 83630827, 13.08.2019, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/5736/19

1-кс/405/3231/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Тьор Є.М., за участю секретаря судового засідання Мишевець Т.І., розглянувши клопотання адвоката Вацюка Миколи Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 12018120260000121 від 02.04.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Вацюк М.М. звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06 квітня 2018 року у кримінальному провадженні № 12018120260000121, зокрема на земельну ділянку, з кадастровим номером НОМЕР_1 яка належить ОСОБА_1 , яка розташована та території Луганської сільської ради, Петрівського району, Кіровоградської області.

В обґрунтування клопотання зазначив, що досудове розслідування даного кримінального провадження проводиться СУ ГУНП в Кіровоградській області.

01.07.2019 року ОСОБА_1 уклала договір оренди землі з ФОП ОСОБА_2 . При зверненні до державного реєстратора прав на нерухоме майно Центру надання адміністративних послуг Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області Сорокіною А.В. з питанням реєстрації укладеного договору, власник земельної ділянки ОСОБА_1 , через свого представника ОСОБА_3 , отримала рішення № 47953445 від 25.07.2019 року про відмову державного реєстратора у реєстрації зазначеного договору оренди землі щодо земельної ділянки, розташованої на території Луганської сільської ради, Петрівського району, Кіровоградської області, з кадастровим номером НОМЕР_1 , у зв`язку з наявністю заборони на вчинення реєстраційних дій, на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06.04.2018 року про накладення арешту на земельні ділянки, шляхом заборони вчинення реєстраційних дій.

Відповідно до вище вказаного, ОСОБА_1 , не може реалізувати свої конституційні права щодо вільного володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що належить їй на праві приватної власності, оскільки за рішенням слідчого судді серед іншого накладений арешт на вказану земельну ділянку шляхом заборони вчинення реєстраційних дій щодо об`єктів нерухомого майна.

Також, вказав, що відсутні підстави для арешту майна в частині накладення заборони вчинення реєстраційних дій щодо об`єктів нерухомого майна, а саме вищезазначеної земельної ділянки, оскільки на даний час поновлена реєстрація СВК «Агрофірма Маріампольська», а саме трудовому колективу повернуті права власності на сільськогосподарський ВК «Агрофірма Маріампольська».

Крім того, при обґрунтуванні клопотання посилається на вимоги ст.ст. 170, 174 КПК України.

Заявник в судове засідання не з`явився, про час дату та місце слухання справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи без його та заявника участі, просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не зявився, про час дату та місце слухання справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, не заперечив щодо задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Крім того, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06.04.2018 року накладено арешт на корпоративні права товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Маріампольська», код ЄДРПОУ 00853777, шляхом заборони їх відчуження та земельні ділянки, шляхом заборони вчинення реєстраційних дій щодо об`єктів нерухомого майна.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

При цьому, слідчим суддею враховується, що на даний час відсутні достатні підстави вважати, що невстановлені досудовим розслідуванням особи можуть у визначеному законодавством порядку незаконно відчужити, розпорядитися та/або використати зазначені вище земельні ділянки, що призведе до позбавлення права власності їх власників, та з урахуванням необхідності заявниками провести державну реєстрацію договорів по земельній ділянці, слідчий суддя приходить до переконання, що в даному випадку відсутня об`єктивна необхідність у подальшому існуванні арешту в частині заборони вчинення реєстраційних дій щодо обєкту нерухомого майна, власником якого є ОСОБА_1 , з кадастровим номером НОМЕР_1 , а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Вацюк Миколи Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 12018120260000121 від 02.04.2018 року - задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06.04.2018 року у кримінальному провадженні № 12018120260000121 від 02.04.2018 року на земельну ділянку, в частині заборони вчинення реєстраційних дій щодо об`єктів нерухомого майна, власником якого є ОСОБА_1 , з кадастровим номером НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Євгеній Миколайович Тьор