Ухвала суду № 83630321, 14.08.2019, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа№487/3793/19

Провадження №1-кс/487/6726/19

УХВАЛА

Іменем України

14.08.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: судді Кузьменко В.В., за участю секретаря судового засідання Рафальської Т.В., підозрюваного ОСОБА_1 , його захисника Дороніна О.Д., слідчого Балаєнко М.С., розглянувши заяву захисника підозрюваного Дороніна Олександра Дмитровича про відвід слідчому судді Павловій Жанні Петрівні,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва Павлової Ж.П. перебуває клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Миколаєві Козюри Сергія Олександровича про продовження строку обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України в рамках кримінального провадження № 42019161010000128 від 17.04.2019 року відносно ОСОБА_1 , що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Захисник підозрюваного ОСОБА_1 - Доронін О.Д. в судовому засіданні заявив відвід слідчому судді Павловій Ж.П.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник Доронін О.Д. підтримали заяву про відвід, посилаючись на те, що слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Павлова Ж.П. не може брати участі та підлягає відводу, оскільки своєю поведінкою та прийнятими процесуальними рішеннями викликає сумніви в об`єктивності та неупередженості, що вбачається з наступного 15.07.2019 року ОСОБА_1 продовжено обов`язки за клопотанням до 10.09.2019 року, хоча строки досудового розслідування минали 18.08.2019 року згідно постанови виконувача обов`язки керівника військової прокуратури Південного регіону майора юстиції Папуши Ю.І. Також, з метою запобігання формування думки щодо заінтересованості слідчого судді Павлової Ж.П. у результаті розгляду вищезазначеного клопотання, зважаючи що суддею приймались рішення про відмову в задоволенні більшості клопотань заявлених стороною захисту в ході судового розгляду справи, а також враховуючи те, що суддя наперед прийняв позицію обвинувачення - свідчить про стійку наявність сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді, що будь-яке подальше рішення прийняте суддею Павловою Ж.П. по даному кримінальному провадженню викликатиме сумніви в його об`єктивності та безсторонності.

Слідчий Балаєнко М.С. в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні даної заяви.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Павлова Ж.П. в судовому засіданні під час розгляду заяви про відвід не була присутньою.

Заслухавши пояснення підозрюваного ОСОБА_1 , його захисника Дороніна О.Д., слідчого Балаєнко М.С., суд приходить до наступного.

Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого судді. Між тим, заявлений відвід не містить достатніх даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України.

На підставі наведеного, заява захисника підозрюваного Дороніна Олександра Дмитровича про відвід слідчому судді Павловій Жанні Петрівні задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 75,76, 80, 81, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви захисника підозрюваного Дороніна Олександра Дмитровича про відвід слідчому судді Павловій Жанні Петрівні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заводського районного

суду м. Миколаєва В.В.Кузьменко