
Справа № 369/15536/18
Провадження №2/369/95/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.08.2019 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді – Дубас Т.В.,
при секретарі – Мазурик Д.С.,
за участю представника позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Ліберті», третя особа: Голова наглядової ради приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Ліберті» Кац Олександр ОСОБА_4 про визнання незаконним рішення про накладення дисциплінарного стягнення, -
встановив:
У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Ліберті», третя особа: Голова наглядової ради приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Ліберті» Кац Олександр ОСОБА_4 про визнання незаконним рішення про накладення дисциплінарного стягнення.
13.08.2019 року в судовому засіданні судом поставлено на обговорення клопотання, яке було подано через канцелярію суду, про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору – Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк».
Клопотання обґрунтовано тим, що предметом спору є визнання незаконним рішення про накладення дисциплінарного стягнення Керівнику ПАТ СК "Ліберті". ПАТ «Промінвестбанк» вважає, що рішення по справі може вплинути на права та обов`язки Банку, що випливають з Кредитного договору, оскільки ПАТ СК "Ліберті" та Третя особа: Голова наглядової ради ПАТ СК "Ліберті" Кац ОСОБА_5 вже були учасниками по справі №369/4744/16-ц, де предметом спору було визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства, оформлених протоколом від 24.02.2011р., яким погоджено відкриття кредитної лінії ТОВ « Автобансервіс ».
На підставі викладеного, представник ПАТ «Промінвестбанк» Гладіна О.В. звернулась з вищевказаним клопотанням та просила суд його задовольнити.
В судовому засіданні представник позивача при вирішення вказаного клопотання покладалась на розсуд суду.
Представник відповідача в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заявленого клопотання.
Вислухавши думку представника позивача, представника відповідача, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Відповідно до ч.1 ст.48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.
Статтею 53 ЦПК України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
Суд, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги предмет спору та зміст заявлених вимог, враховуючи вимоги положень ст. 51, 53 ЦПК України, вважає, що до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору слід залучити Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», оскільки рішення у справі може вплинути на їх права та обов`язки.
Керуючись ст. 53, 258, 260 ЦПК України, суд,-
постановив:
Залучити до участі у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Ліберті», третя особа: Голова наглядової ради приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Ліберті» Кац Олександр Наумович про визнання незаконним рішення про накладення дисциплінарного стягнення, в якості третьої особи без самостійних вимог - Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк».
Третій особі для надання суду пояснень щодо позову або відзиву та доказів встановити строк протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Третій особі направити копію ухвали, позовну заяву з додатками для відома та дачі пояснень по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Дубас Т.В.
Судове рішення № 83630267, Києво-Святошинський районний суд Київської області було прийнято 13.08.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 369/15536/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: