Ухвала суду № 83629365, 14.08.2019, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/8942/19

1-кс/357/3499/19

У Х В А Л А

14 серпня 2019 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ларіна О.В., при секретарі судового засідання Шутенко Ю.В., розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Шишенка Сергія Володимировича про тимчасовий доступ до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016110360000063 від 06.10.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор військової прокуратури Білоцерківського гарнізону Центрального регіону Дубченко О.В.,

У С Т А Н О В И В:

Старший слідчий слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Шишенко С.В. звернувся до слідчого судді із клопотанням погодженим з прокурором військової прокуратури Білоцерківського гарнізону Центрального регіону Дубченком О.В. про тимчасовий доступ до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016110360000063 від 06.10.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Свої вимоги слідчий мотивує тим, що слідчим відділом Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області розпочато досудове розслідування за ч. 5 ст. 191 КК України за фактом привласнення державних коштів військовими службовими особами КЕВ м. Біла Церква та посадовими особами ТОВ «ТД «Богуславська сільгосптехніка».

Так, слідством встановлено, що між КЕВ м. Біла Церква в особі начальника ОСОБА_1 (замовник) та ТОВ ТД "Богуславська сільгосптехніка" (постачальник) укладено договір від 17.11.2014 №11 на постачання гарячої пари та гарячої води (включно з холодоагентами) код згідно ДК 016-2010:35.30.1.

Послуги за цим договором передбачали поставку теплової енергії в будівлю військкомату (м. Миронівка Київської області), за допомогою технічних засобів передачі та розподілу теплової енергії.

Проведеним вивченням актів наданих послуг з теплопостачання було встановлено, що підрядною організацією безпідставно завищено обсяги наданих послуг, а КЕВ м. Біла Церква прийнято та оплачено. Завищення становить 25,91 Гкал, а загальна сума переплати за 2014 рік становить 42 079,87 грн.

У 2015 році між КЕВ м. Біла Церква в особі начальника ОСОБА_1 (замовник) та ТОВ ТД "Богуславська сільгосптехніка" (постачальник) укладено договір від 09.02.2015 № 11 на поставку теплової енергії протягом 2015 року у обсязі 95 Гкал на загальну суму 171 712,50 грн. (вартість 1 Гкал на момент укладення договору - 1807,0 грн. з ПДВ).

На підставі акту надання послуг № 11/1 за січень - березень 2015 було зазначено споживання теплової енергії 32,389 Гкал на загальну суму 70 253,98 грн. (платіжне доручення від 18.05.2015 № 384). Разом з тим, здійснивши перевірку даних, зазначених в акті, виявлено математичну помилку: 32,389 х 1506,27 = 48 786,58 а не 58 544,99 як зазначено у акті, різниця становить 9 758,41 грн.; 9 758,41 грн. + 20 % (ПДВ) = 11 710,09 грн. Сума переплати по акту складає 11 710,09 грн.

З матеріалів фінансового аудиту та аудиту відповідності КЕВ м. Біла Церква за період діяльності з 1 червня 2013 року по 25 квітня 2016 року, проведеного інспекторами Центрального територіального управління внутрішнього аудиту Департаменту внутрішнього аудиту вбачається, що проведеним дослідженням середньомісячної температури зовнішнього повітря по м. Богуслав Київської області протягом 2015 року (отриманих з інформаційних сайтів Синоптик у мережі Інтернет) та Актів наданих послуг з теплопостачання було виявлено розбіжність.

За результатами акту взаємозвірки з ТОВ ТД «Богуславська сільгосптехніка» було встановлено, що протягом 2015 року ТОВ ТД "Богуславська сільгосптехніка" надано теплової енергії (91,249 Гкал) на загальну суму 170 054,11 грн., а оплачено за об`єм 242,277 Гкал - на загальну суму 465 900,79 грн.

Загальна сума безпідставного витрачання коштів у наслідок завищення обсягів наданих послуг протягом 2014-2015 років становить 398 095,76 грн.

Під час досудового слідства встановлено, що оплата наданих послуг КЕВ м. Біла Церква була проведена на ТОВ «ТД «Богуславська сільгосптехніка» по більшим сумам, які зазначені в задвоєних актах виконаних робіт, що підтверджено висновком судово-економічної експертизи № 12-3/97 від 25.08.2018.

Крім того, вказаним висновком судово-економічної експертизи № 12-3/97 від 25.08.2018 підтверджено факт спричинення матеріальної шкоди в сумі 398 095,76 грн. внаслідок безпідставного перерахування КЕВ м. Біла Церква грошових коштів в сумі 398 095,76 грн. на ТОВ «ТД «Богуславська сільгосптехніка».

В ході досудового розслідування було проведено судово-почеркознавчі експертизи по вилученим документам, за результатами яких було підтверджено належність підписів у більшості вилучених документах військовим службовим особам КЕВ м. Біла Церква та посадовим особам ТОВ «ТД «Богуславська сільгосптехніка». Водночас, висновками даних експертиз було встановлено неможливість визначити належність підписів в деяких документах військовим службовим особам КЕВ м. Біла Церква та посадовим особам ТОВ «ТД «Богуславська сільгосптехніка» у зв`язку із малою кількістю порівняльного матеріалу.

Вказані обставини свідчать про те, що вилучені акти імовірно були підроблені військовими службовими особами КЕВ м. Біла Церква та посадовими особами ТОВ «ТД «Богуславська сільгосптехніка» з метою привласнення в подальшому бюджетних коштів за обсяг послуг, який фактично не надавався.

З цією метою в ході розслідування були винесені постанови про відібрання зразків підписів у посадових осіб ТОВ «ТД «Богуславська сільгосптехніка», а саме у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які відмовились надавати зразки власного підпису та добровільно виконати зразки власного підпису.

З метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного факту, та проведення додаткової судово-почеркознавчої експертизи, у слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, а саме документів, які містять вільні зразки підпису посадових осіб ТОВ «ТД «Богуславська сільгосптехніка», а саме у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які знаходиться у володінні ТОВ «ТД «Богуславська сільгосптехніка», так як в інший спосіб перевірити вказаний факт неможливо.

Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів та виконання вимог ч. 3 ст. 99 КПК України, згідно якої сторона кримінального провадження зобов`язана надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Відомості, які містяться у зазначених документах, враховуючи необхідність у проведенні додаткової судово-почеркознавчої експертизи, нададуть можливість встановити осіб з числа військових службових осіб КЕВ м. Біла Церква та посадових осіб ТОВ «ТД «Богуславська сільгосптехніка», які можуть бути причетними для вчинення вказаного злочину - привласнення бюджетних коштів, а також для встановлення наявності в їх діях інших злочинів, та як самостійно, так і в своїй сукупності із іншими доказами можуть бути використані для встановлення усіх обставин кримінального правопорушення та мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Дані відомості на даний час перебувають у володінні ТОВ «ТД «Богуславська сільгосптехніка», що за адресою: Київська область, Миронівський район, автодорога Київ - Знам`янка, 111 кілометр + 200 метрів, що виключає можливість отримання їх шляхом вільного доступу.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити його з підстав зазначених у клопотанні.

У відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд даного клопотання проводиться без виклику представника ТОВ «ТД «Богуславська сільгосптехніка», у володінні якого знаходяться документи.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх ( здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадження, відомості про яке внесені 06.10.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016110360000063 за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Документи, до яких просить дати доступ орган досудового слідства, знаходяться у володінні ТОВ «ТД «Богуславська сільгосптехніка», що за адресою: Київська область, Миронівський район, автодорога Київ - Знам`янка, 111 кілометр + 200 метрів.

Згідно з ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбачений ст. 131 ч.2 п.5 КПК України, органом досудового слідства доведено необхідність застосування цього заходу, що передбачено ст.132 КПК України.

Відповідно до п. 4, 5, 8 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належать: конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

З огляду на викладене, маються підстави вважати, що зазначені у клопотанні документи можуть містити в собі персональні дані та конфіденційну інформацію, яка містить комерційну таємницю, яка охороняється законом, при цьому вказані документи та інформація в них мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні й іншими способами довести зазначені обставини неможливо та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані відомості та інформація у подальшому можуть бути використанні під час судового розгляду, як докази, потрібні, в тому числі, для проведення в подальшому судових експертиз та перебуває у володінні ТОВ «ТД «Богуславська сільгосптехніка», що за адресою: Київська область, Миронівський район, автодорога Київ - Знам`янка, 111 кілометр + 200 метрів, при цьому неможливо іншими способами встановити обставини вчиненого кримінального правопорушення - привласнення бюджетних коштів та причетних до цього осіб, іншим чином доступу до зазначених документів не має, а тому є достатньо підстав для задоволення клопотання та надання доступу до документів, а також вилучення документів з зазначеною інформацією необхідно для досягнення мети отримання доступу до них.

Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ст.163 КПК України, для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до речей і документів з можливістю їх виїмки.

Керуючись статтями 131 ч. 2 п. 5, 132, 159, 163 - 166 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Шишенка Сергія Володимировича про надання тимчасового доступу до речей та документів задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Шишенку Сергію Володимировичу тимчасовий доступ до документів, які містять вільні зразки підпису посадових осіб ТОВ «ТД «Богуславська сільгосптехніка» ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а саме: заяв різного роду, доповідних, рапортів тощо, виконані за часом, наближеним до дат створення досліджуваних документів - у 2015 році, в кількості не менше 15 документів із підписом кожної особи, які знаходяться у володінні ТОВ «ТД «Богуславська сільгосптехніка», що за адресою: Київська область, Миронівський район, автодорога Київ - Знам`янка, 111 кілометр + 200 метрів, з подальшим вилученням оригіналів документів.

Зобов`язати старшого слідчого слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Шишенка Сергія Володимировича залишити копії вилучених документів та забезпечити їх збереження і повернення у встановленому порядку.

Копію ухвали скерувати старшому слідчому Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Шишенку Сергію Володимировичу - для виконання, прокурору військової прокуратури Білоцерківського гарнізону Центрального регіону Дубченку Олексію Вікторовичу - для відома.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня постановлення ухвали.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя може надати дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяО. В. Ларіна