Ухвала суду № 83628810, 14.08.2019, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/7222/18

УХВАЛА

14 серпня 2019 року м.Львів

Залізничний районний суд м. Львові в складі: головуючої - судді Румілової Н.М., при секретарі Шиманській Я.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву Державного підприємства «Львівський державний завод «ЛОРТА» про роз`яснення рішення,

ВСТАНОВИВ :

Залізничним районним судом м. Львова 23 травня 2019 року ухвалено рішення, яким стягнуто з Державного підприємства «Львівський державний завод «ЛОРТА» на користь ОСОБА_1 83461 /вісімдесят три тисячі чотириста шістдесят одну/ гривню 28 коп., без урахування податків та інших обов`язкових платежів, які підлягають утриманню з цієї суми відповідно до законодавства України, крім того, стягнуто з ДП «Львівський державний завод «ЛОРТА» в доход держави 704 грн. 80 коп. судового збору.

Представник ДП «Львівський державний завод «ЛОРТА» звернувся до суду з заявою про роз`яснення судового рішення, а саме просить уточнити суму щодо середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Як вбачається з судового рішення від 23 травня 2019 року воно є чітким та зрозумілим і містить в резолютивній частині необхідну інформацію для його виконання.

Пунктом 21 Постанови Пленуму ВСУ 18.12.2009 N 14 «Про судове рішення у цивільній справі» Відповідно до статті 221 ЦПК ( 1618-15) роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом. що ухвалив рішення. і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснений рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

Однак, при винесенні даного рішення було допущено описку, яка проявилася у тому, що при виготовленні тексту рішення у у мотивувальній та резолютивній його частині неправильно зазначено кількість робочих днів позивача та суму середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні.

Згідно ст. 117 КЗпП України нарахування середнього заробітку за час затримки розрахунку слід рахувати з дня звільнення - 14.09.2018 по день фактичного розрахунку, тобто 17.12.2018 (день зарахування заробітної плати на особовий рахунок позивачки), що складає 66 робочих днів. Виходячи із розміру середньоденної заробітної плати, що згідно Рішення суду становить 485,24 грн. в тому числі ПДФО та військовий збір, середньомісячна заробітна плата становить: 485,24 грн. (середньоденна з/п) * 66 робочих днів = 32 025,84 грн.

У разі відрахування податку та обов`язкових платежів (19,5 %) сума до виплати складає 25 780,80 грн. без урахування ПДФО та військового збору, про що й просить у заяві до суду позивача ОСОБА_1 .

Таким чином судом встановлено, що середній заробіток позивача з 14.09.2018 р. по 17.12.2018 р. становить 25780,80 грн. без урахування ПДФО та військового збору, виходячи з наступного розрахунку:

485,24 грн. (середньоденна заробітна плата позивача) X 66 (кількість робочих днів за період з 14.09.2018 р. по 17.12.2018 р.)

Допущена арифметична описка є очевидною, оскільки текст рішення виготовлено у відповідності до вимог ЦПК України, а тому дану описку слід виправити.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вважає, що рішення суду від 23 травня 2019 року за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Львівський державний завод «ЛОРТА» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки проведення розрахунку при звільненні не має недоліків, так як в ньому достатньо чітко викладені обставини, що робить рішення суду зрозумілим, і воно не ускладнює його реалізацію державним виконавцем.

За таких обставин заява про роз`яснення рішення суду не підлягає задоволенню.

Водночас, допущена описка в рішенні підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 221, 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Державному підприємству «Львівський державний завод «ЛОРТА» відмовити у роз`ясненні рішення Залізничного районного суду м. Львова від 23 травня 2019 року за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Львівський державний завод «ЛОРТА» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки проведення розрахунку при звільненні.

Виправити описку допущену в рішенні Залізничного районного суду міста Львова від 23 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Львівський державний завод «ЛОРТА» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки проведення розрахунку при звільненні, та у мотивувальній та резолютивній частині рішення при зазначенні суми середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, яку слід стягнути з відповідача замість «83461 /вісімдесят три тисячі чотириста шістдесят одну/ гривню 28 копійок» вказати «25780 /двадцять п`ять тисяч сімсот вісімдесят/ гривень 80 копійок».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н.М.Румілова