Ухвала суду № 83628798, 14.08.2019, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/2690/18

Провадження № 1-кс/461/6986/19

УХВАЛА

14.08.2019 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., при секретарі Сидорак М.А., розглянувши клопотання прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 Львівської області Ковальчука М.В. про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні за №12018140050001342 від 17.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

прокурор Львівської місцевої прокуратури №1 Львівської області Ковальчук М.В., звернувся до суду із клопотанням, в якому просить надати (забезпечити) прокурору Львівської місцевої прокуратури №1 Львівської області Ковальчуку Максиму Валерійовичу та/або слідчому СВ Галицького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області старшому лейтенанту поліції Кобилецькому Юрію Миколайовичу тимчасовий доступ (з можливістю виготовлення копій) до оригіналів матеріалів виконавчих проваджень №57667272 та №58178853, які перебували на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області ОСОБА_4, яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1.

В обгрунтування внесеного клопотання покликається на те, що у провадженні СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №12018140050001342 від 17.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні проводиться за фактом можливих неправомірних дій директора ТзОВ «Бельгійське містечко Городок» ОСОБА_3, які полягали у використанні підроблених документів для передачі уже проданих квартир в іпотеку банку для отримання кредитних коштів без мети подальшого повернення; перевищення повноважень та прийняття рішень, які впливають на боргові зобов`язання ТзОВ «Бельгійське містечко Городок» без згоди його як співзасновника вказаного товариства, чим фактично вчиняється доведення до банкрутства даного товариства; вчинення на земельній ділянці в с. Воля Бартатівська загальною площею 16 га незаконної вирубки дерев, знищення державного майна, а саме осушувальної установки, а також родючого шару ґрунту без відповідних дозволів.

Окрім цього, у ході досудового розслідування свідком ОСОБА_2 , який є одноосібним засновником та директором ТзОВ «Інвест-юрсервіс», яка у свою чергу є співзасновником ТзОВ «Бельгійське містечко Городок», надано інформацію про можливі неправомірні дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області ОСОБА_4, у якої перебували відповідні виконавчі провадження по стягненню грошових коштів з ТзОВ «Бельгійське містечко Городок» на користь ТзОВ «Інвест-Юрсервіс» та Підприємства «Охоронно детективне агентство «Ранкен».

Так, установлено, що приватний виконавець виконавчого округу Львівської області ОСОБА_4 не вжила жодних заходів до перевірки наявності обтяжень на три земельні ділянки ТзОВ «Бельгійське містечко Городок», що за адресою: Львівська обл., Городоцький р., Бартатівська сільська рада, кадастрові номери - НОМЕР_1 - площа 8 га; НОМЕР_2 - площею 4 га; НОМЕР_3 - площею 4 га, на які ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 28.11.2018 накладено арешт, виставила вказані земельні ділянки на торги, скерувавши відповідний пакет документів на державне підприємство «Сетам».

Таким чином, із зазначеного вище вбачається, що приватний виконавець виконавчого округу Львівської області ОСОБА_4, використовуючи своє службове становище та діючи в інтересах невстановлених на даний час осіб, зокрема можливо ОСОБА_3 , за наявності накладеного арешту на майно, намагалась відчужити його на користь третіх осіб, а для спростування чи підтвердження вказаного необхідно дослідити матеріали виконавчих проваджень №57667272 та №58178853, де боржником виступає ТзОВ «Бельгійське містечко Городок», ЄДРПОУ:40879793, тому просить клопотання задоволити.

Особа, у володінні якої перебувають документи, в порядку ч.2 ст. 163 КПК України судом про дату судового засідання не повідомлялася.

Прокурор в судовому засіданні не з`явився, оскільки у клопотання просив слідчого суддю проводити розгляд клопотання у його відсутності та у відсутності слідчого.

Перевіривши наданні матеріали та дослідивши докази по цих матеріалах, встановив наступне.

17.03.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018140050001342 внесено відомості вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Клопотання про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні приватного виконавця виконавчого округу Львівської області ОСОБА_4, яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1, відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до вимог ч. ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Прокурор довів, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що матеріали виконавчих проваджень №57667272 та №58178853, де боржником виступає ТзОВ «Бельгійське містечко Городок», ЄДРПОУ:40879793, мають доказове значення у даному кримінальному провадженні самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаної документації з можливістю виготовлення копій.

Таким чином слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:

- зазначені документи перебувають або можуть перебувати у володінні приватного виконавця виконавчого округу Львівської області ОСОБА_4, яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1;

- документи, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

- зазначені документи не містять охоронювану законом таємницю, можуть використовуватись як докази, та іншими способами неможливо довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Стороною обвинувачення доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах та неможливість іншими способами довести обставини (встановити особу), які передбачається довести (встановити) за допомогою цих документів.

Прокурор довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні прокурора.

Метою вилучення зазначеної документації є встановлення важливих обставин справи.

Завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням може бути виконане.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про тимчасовий доступ.

Враховуючи вищевикладене, а також правові підстави для тимчасового доступу, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки, розумність та співрозмірність тимчасового доступу завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, приймаючи до уваги неможливість досягнення мети, на яку посилається прокурор, без застосування цих заходів, вважаю, що клопотання слідчого обгрунтовне та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 162 - 166, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

клопотання прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 Львівської області Ковальчука М.В. про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні за №12018140050001342 від 17.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України - задоволити.

Надати (забезпечити) прокурору Львівської місцевої прокуратури №1 Львівської області Ковальчуку Максиму Валерійовичу та/або слідчому СВ Галицького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області старшому лейтенанту поліції Кобилецькому Юрію Миколайовичу дозвіл на тимчасовий доступ (з можливістю виготовлення копій) до оригіналів матеріалів виконавчих проваджень №57667272 та №58178853, які перебували на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області ОСОБА_4, яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1.

Виконання ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 Ковальчука М.В., слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області лейтенанту поліції Кобилецького Ю.М.

Строк дії ухвали до 14.09.2019 р.

Роз`яснити, що у випадку невиконання цієї ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 Ковальчука М.В.,

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: Радченко В.Є.