Ухвала суду № 83628510, 12.08.2019, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/4650/19

Провадження № 2-с/461/24/19

УХВАЛА

12.08.2019 року суддя Галицького районного суду м. Львова Фролова Л.Д. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Галицьким районним судом м. Львова 08 липня 2019 року за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», -

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2019 року за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення, 3 % річних та інфляційних втрат за період з 01.10.2018 р. по 31.05.2019 р. в загальному розмірі 25533,17 грн.

09 серпня 2019 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про скасування судового наказу. Свої вимоги мотивував тим, що обов`язок по сплаті боргу покладено не на усіх співвласників квартири, не враховано, що майно належить на праві часткової власності, відтак відповідальність не може бути солідарною, а у відповідності до розміру часток кожного співвласника. Окрім того, ЛМКП «Львівтеплоенерго» уже зверталося із заявою про видачу судового наказу у період з 01.10.2018 р. по 31.05.2019 р.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Суддя, перевіривши матеріали справи, вважає, що форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, підстави для повернення заяви відсутні.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто, в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що доводи, викладені в заяві про видачу судового наказу потребують додаткового дослідження. Тому судовий наказ, виданий 08 липня2019 року Галицьким районним судом м. Львова підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Галицьким районним судом м. Львова 08 липня 2019 року у справі № 461/4650/19, яким з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» стягнуто заборгованість за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення, 3 % річних та інфляційних втрат за період з 01.10.2018 р. по 31.05.2019 р. в загальному розмірі 25533,17 грн. та судовий збір.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д. Фролова