
Справа № 293/293/18
Провадження № 1-кп/293/66/2019
УХВАЛА
14 серпня 2019 року смт Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді Бруховського Є.Б.
секретаря судового засідання Давиденко Л.П.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 12018060000000044 внесене до ЄРДР 09.02.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.206-2, ч.2 ст.15 ,ч.3 ст.206-2, ч.3 ст. 358 КК України -,
з участю прокурора Зіновчука Р.В.
захисника обвинуваченого Татаркіна О.Л. Невмержицького О.В.
ВСТАНОВИВ:
14.06.2019 року вищеозначене кримінальне провадження прийнято до провадження суддею Бруховським Є.Б..
Розгляд справи постановлено розпочати спочатку та призначено підготовче судове засідання на 14:45 год. 09.01.2020 року.
22.07.2019 року з Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 12018060000000044 - прокурора відділу прокуратури Житомирської області Зіновчука Р.В. у порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України, розгляд якого призначено на 14:00 год. 14.08.2019 року.
Дослідивши клопотання, суддя Бруховський Є.Б. заявив собі самовідвід, мотивуючи його тим, що він брав участь у вищевказаному кримінальному провадженні як слідчий суддя під час досудового розслідування, а саме: ним постановлено ухвалу від 18.06.2016 року про накладення арешту на корпоративні права потерпілої особи у межах даного кримінального провадження по епізоду закінченого замаху на протиправне заволодіння майном СП ТОВ «Ф-Матіс».
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заявленого самовідводу із слідуючих підстав.
Згідно вимог ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Згідно ст.80 КПК України, суддя зобов`язаний заявити про самовідвід за наявності підстав, передбачених 75-76 КПК України. Зазначена обставина є підставою для самовідводу судді.
Відповідно до частин 1, ст. 82 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду. Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.
Відповідно до вимог ч.2 ст.83 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.76, 80,81,82 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Заяву про самовідвід судді Бруховського Є.Б. - задовольнити.
Кримінальне провадження № 12018060000000044 внесене до ЄРДР 09.02.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.206-2, ч.2 ст.15 ,ч.3 ст.206-2, ч.3 ст. 358 КК України, передати до канцелярії суду для визначення іншого судді в порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий- суддя: Є.Б. Бруховський
Копія: вірно
Суддя:
Судове рішення № 83628248, Черняхівський районний суд Житомирської області було прийнято 14.08.2019. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 293/293/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: