Ухвала суду № 83628046, 14.08.2019, Пологівський районний суд Запорізької області

Справа № 324/1122/19

Провадження № 1-кп/324/272/2019

У Х В А Л А

про призначення судового засідання

14.08.2019 м.Пологи

Пологівський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Іванченка М.В., при секретарі Савченко Н.В., за участю прокурора Семененко Т.О., обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника адвоката Вараниця О.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, які надійшли з Пологівського відділу Токмацької місцевої прокуратури, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

27.06.2019 з Пологівського відділу Токмацької місцевої прокуратури до Пологівського районного суду Запорізької областінадійшов обвинувальний акт від 26.06.2019, затверджений прокурором Пологівського відділу Токмацької місцевої прокуратури Семененко Т.О, та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12019080320000409 від 13.06.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 24.08.2019.

Прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, викликати в судове засідання прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника, скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого та продовжити обвинуваченому строк запобіжного заходу у виді тримання від вартою на 60 днів, так як ризики, які були підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу не відпали і продовжують існувати, а застосування більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти зазначеним ризикам.

Обвинувачений та його захисник підтримали думку прокурора, проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, виклику вказаних осіб, складення досудової доповіді та продовження строку запобіжного заходу у виді тримання від вартою, не заперечували.

Інших клопотань учасники судового провадження не заявили.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, його захисника, дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до висновку, що кримінальне провадженняпідлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Пологівському районному суду Запорізької області.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Розглядом матеріалів кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні встановлено, що перешкод для призначення судового розгляду за цим кримінальним провадженням, зокрема підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Заявлені прокурором клопотання суд вважає за необхідне задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до ст.27 КПК України дане кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання, а тому може бути розглянуте у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання підлягають виклику наступні учасники судового провадження: прокурор Семененко Т.О., потерпілий ОСОБА_3 , захисник адвокат Вараниця О.О., обвинувачений ОСОБА_2

Відповідно до ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену, а також прийняття судового рішення про міру покарання є необхідним зобов`язати орган з питань пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого.

Пунктом 1 статті 5 Європейської конвенції з прав людини передбачено, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

У пунктах 61, 62 рішення Європейського Суду з прав людини від 24.07.2003 у справі «Смирнов проти Росії» наголошено, що наявність підстав для утримання під вартою повинно бути оцінено по кожній конкретній справі з урахуванням всіх обставин справи. Довготривале утримання під вартою може бути виправданим лише при наявності конкретних ознак того, що цього вимагають інтереси суспільства, які незважаючи на наявність презумпції невинуватості, перевищують інтереси забезпечення поваги до свободи.

При вирішенні питання щодо наявності підстав для продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а також щодо наявності підстав для його зміни, суд виходить із необхідності уникнення ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, про які зазначено стороною обвинувачення, із ступеня тяжкості злочинів, які є умисними корисливими злочинами середньої тяжкості та особи обвинуваченого,а також приймає до уваги те, що підстави, за яких слідчим суддею було обрано обвинуваченому запобіжний захід, на теперішній час не відпали і продовжують існувати.

З огляду на викладене, враховуючи, що обставини у справі з часу обрання обвинуваченому запобіжного заходу не змінювалися, а ризики, передбачені п. п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які виправдовують тримання обвинуваченого під вартою, не зменшилися, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, а тому суд не вбачає підстав для зміни чи скасування обраного відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою та зазначає про існування достатніх підстав для продовження тримання обвинуваченого під вартою.

З огляду на викладене, клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Визначаючи розмір застави, з огляду на обставини вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, майновий та сімейний стан обвинуваченого, інші дані про його особу, а також ризики, передбачені п. п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність встановлення застави в розмірі десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відповідно до п.1 ч.5 ст.182 КПК України

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, до судового розгляду на 23.08.2019 о 10год.00хв. в приміщенні Пологівського районного суду Запорізької області за адресою: вул.Єдності, 28, м.Пологи Запорізької області.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати: прокурора Семененко Т.О., потерпілого ОСОБА_3 , захисника адвоката Вараниця О.О., доставити обвинуваченого ОСОБА_2

Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 до 12.10.2019 включно, з утриманням його в ДУ «Вільнянська установа виконання покарань (№11)» Запорізької області.

Визначити стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 заставу у розмірі 19210 (дев`ятнадцять тисяч двісті десять) гривень, які підлягають внесенню на рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в ГУ ДКСУ в Запорізькій області, МФО 820172, отримувач платежу ТУ ДСА в Запорізькій області, ЄДРПОУ 26316700, в призначенні платежу має бути вказано: ПІБ обвинуваченого, номер справи і суд, в якому розглядається справа.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 , у разі внесення застави, обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Доручити Пологівському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області скласти відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , досудову доповідь в строк до 23.08.2019.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Іванченко