Ухвала суду № 83627839, 14.08.2019, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 280/1384/19

Провадження № 1-кс/280/1080/19

У Х В А Л А

14 серпня 2019 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В., із секретарем Кумечко С.М., розглянувши клопотання слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції Ружицької І.А. про призначення судово-товарознавчої експертизи,-

встановив:

До слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В. надійшло клопотання сторони кримінального провадження -слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції Ружицької І.А. про призначення судово-товарознавчої експертизи, в обґрунтування якого зазначено наступне.

У один із днів січня 2019 року ОСОБА_1 , крізь незамкнені двері, проник до будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно, умисно викрав масляний електрообігрівач марки «Liberton», моделі «LOH 55-11 TF», спричинивши тим самим потерпілій ОСОБА_2 матеріальний збиток на суму 522 грн. 00 коп.

У ході досудового розслідування ОСОБА_3 повідомила, що масляний електрообігрівач марки «Liberton», який належить потерпілій ОСОБА_2 знаходиться у гаражному приміщенні по місцю її проживання, а саме: в АДРЕСА_2 .

У подальшому ОСОБА_3 добровільно видала органу досудового розслідування масляний електрообігрівач марки «Liberton», моделі «LOH 55-11 TF», який опечатано капроновою ниткою на вільні кінці якої навішено паперову бирку з відповідними написами та підписами та вилучено до Коростишівського ВП в якості речового доказу.

Під час допиту потерпіла ОСОБА_2 повідомила, що масляний електрообігрівач марки «Liberton», моделі «LOH 55-11 TF» вона придбала 19.12.2012 року за 522 грн., його стан з моменту крадіжки не змінився.

Для встановлення повного та об`єктивного проведення досудового розслідування даного кримінального провадження, у слідства виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи.

Відповідно до ст. 242 КПК України, питання про залучення експертів та проведення судових експертиз під час досудового розслідування вирішується слідчим суддею.

Ураховуючи те, що проведення судово-товарознавчої експертизи має значення по кримінальному провадженню, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явилась, про місце та час розгляду клопотання повідомлена у встановленому законом порядку, подала заяву про проведення судового засідання за її відсутності. Оскільки участь останнього не визнана слідчим суддею обов`язковою, її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання в силу ч.3 ст.244 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно зі ст.243КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Як визначено ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулась з клопотанням, доведе, що для вирішення питання, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання слідчого про призначення експертизи відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні, подане слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Згідно з ч.7 ст.244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, постановлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. На підставі ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Питання, які слідчий поставила на вирішення експерту стосуються предмету кримінального провадження та відповідають цілям досудового розслідування.

Приймаючи до уваги те, що проведення експертизи у вищевказаному кримінальному провадженні є одним з джерел встановлення об`єктивної істини по провадженню, тобто доказом, який підтверджує або спростовує факт причетності особи до вчинення кримінального правопорушення чи факту наявності самої події кримінального правопорушення і неможливо у інший спосіб отримати доказові відомості, дійшовши до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

За викладених обставин, слідчий суддя призначає проведення експертизи в межах досудового розслідування кримінального провадження № 12019060190000446, проведення якої доручає експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України з переліком запитань, які поставлені у клопотанні сторони кримінального провадження.

Керуючись ст. 244 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції Ружицької І.А. про призначення судово-товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по даному кримінальному провадженню судову - товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України.

Роз`яснити експерту(ам) його (їх) права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України та попередити експерта(ів) про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

Яка ринкова вартість масляного електрообігрівача марки «Liberton», моделі «LOH 55-11 TF», бувшого у використанні з 19.12.2012, станом на січень 2019 року вилученого при ОМП від 11.08.2019, з урахуванням того, що його стан з моменту викрадення не змінився?

Для дослідження експерту надати об`єкти дослідження: масляний електрообігрівач марки «Liberton», моделі «LOH 55-11 TF».

Копію ухвали направити експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України.

У відповідності до п.3 ч.5 ст.69 КПК України дозволено під час дослідження повне або часткове знищення об`єкта експертизи або зміни його властивостей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В.Янчук