Ухвала суду № 83627741, 14.08.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 14.08.2019

Справа № 320/6441/19

№ 1-кс/320/4428/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2019 року м. Мелітополь

Слідчий суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Юрлагіна Т.В., за участю секретаря Бондаренко Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Мелітополі, Дригайла Т.В. про арешт майна у кримінальному провадженні №62019080000000263, відомості щодо якого, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 серпня 2019 року за ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

12.08.2019 року до Мелітопольського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Мелітополі, Дригайла Т.В. у кримінальному провадженні №62019080000000263, відомості щодо якого, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 серпня 2019 року за ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна, вилученого під час огляду місця дорожньо - транспортної пригоди, а саме автомобіль DAEWOO Lanos, державний реєстраційний знак НОМЕР_1 з місцем зберігання на майданчику вилучених транспортних засобів Кам`янсько-Дніпровського ВП Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області за адресою: проспект 9-го травня, м. Кам`янка-Дніпровська, а також на чохол керма («оплітення керма») та виріз тканини зі спинки переднього лівого сидіння з місцем за місцем зберігання - ТУ ДБР у м. Мелітополі за адресою: вул. Індустріальна, буд. 89, м. Мелітополь, які перебувають у власності ОСОБА_1 ,яка постійно мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі перебуває кримінальне провадження № 62019080000000263 за фактом кримінального правопорушення, відомості щодо якого, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 серпня 2019 року за ч. 1 ст. 286 КК України. Органом досудового розслідування встановлено, що 05 серпня 2019 року приблизно о 14:30 поліцейський СППП № 3 Кам`янсько-Дніпровського ВП Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем DAEWOO Lanos, державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , в порушення правил безпеки дорожнього руху, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, в районі буд. 37 по вулиці Центральній в м. Кам`янка-Дніпровська, Запорізької області, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_3 , чим спричинив останній тілесні ушкодження.

05 серпня 2019 року під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль DAEWOO Lanos, державний реєстраційний знак НОМЕР_1 було вилучено та поміщено на майданчик вилучених транспортних засобів Кам`янсько-Дніпровського ВП Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області за адресою: проспект 9-го травня, м. Кам`янка-Дніпровська. Вказаний транспортний засіб було вилучено у володільця ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказаний автомобіль на праві приватної власності належить ОСОБА_1 , яка постійно мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Окрім того, під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було вилучено: чохол керма («оплітення керма») та виріз тканини зі спинки переднього лівого сидіння, котрі зберігаються за адресою: вул. Індустріальна, 89, м. Мелітополь - ТУ ДБР у м. Мелітополі.

За результатами огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та отримання від лікувального закладу Комунальної установи «Кам`янсько-Дніпровська центральна районна лікарня» Кам`янсько-Дніпровської районної ради Запорізької області, в якій проходить лікування потерпіла особа з діагнозом: оскольчатий перелом обох кісток гомілки лівої ноги, забій м`яких тканин тіла, закрита черепно-мозкова травма, перелом фаланги великого пальця правої руки, що попередньо кваліфіковано як тілесні ушкодження середньої тяжкості, органом досудового розслідування було внесено відомості до ЄРДР за попередньою правовою кваліфікацією ч. 1. ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що; спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Слідчий вказує, що вилучений автомобіль та вилучені предмети мають доказове значення при розслідуванні вчиненого кримінального правопорушення та постановою від 06.08.2019 тимчасово вилучене майно визнане речовим доказом.

Орган досудового розслідування вказані речові докази в подальшому має намір направити до експертної установи для проведення відповідних судових експертиз.

Таким чином, на думку слідчого, вище зазначені речі в собі містять дані про вчинення кримінального правопорушення, а факт вилучення даного автомобіля відноситься до однієї з обставин, що складають подію злочину, а відтак підлягають доказуванню відповідно до ст. 91 КПК України.

Завданням арешту вилученого майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Накладення арешту та позбавлення можливості третіх осіб їх використовувати чи користуватися ними убезпечить можливе спотворення речових доказів, котрі мають доказове значення у досудовому розслідуванні, а в подальшому при судовому розгляді кримінальної справи у суді.

Слідчий у судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності, на задоволенні вимог клопотання наполягає та просив задовольнити.

Володілець майна - ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення клопотання заперечує, мотивуючи тим, що не є власником вказаного транспортного засобу, а має лише право на керування ним, власником є його мама.

На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню, виходячи з наступного.

Правовою підставою арешту майна є кримінальне провадження №62019080000000263 за фактом кримінального правопорушення, відомості щодо якого, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 серпня 2019 року за ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно положень ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Приймаючи до уваги те, що незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини в ході досудового розслідування по ньому, з метою збереження речових доказів, суд вважає клопотання слідчого законним та обґрунтованим, а відтак таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 61, 170-173, 309, 369, 370, 371, 372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Мелітополі, Дригайла Т.В. про арешт майна у кримінальному провадженні №62019080000000263, відомості щодо якого, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 серпня 2019 року за ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час огляду місця дорожньо - транспортної пригоди, а саме автомобіль DAEWOO Lanos, державний реєстраційний знак НОМЕР_1 з місцем зберігання на майданчику вилучених транспортних засобів Кам`янсько-Дніпровського ВП Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області за адресою: проспект 9-го травня, м. Кам`янка-Дніпровська, а також на чохол керма («оплітення керма») та виріз тканини зі спинки переднього лівого сидіння з місцем за місцем зберігання - ТУ ДБР у м. Мелітополі за адресою: вул. Індустріальна, буд. 89, м. Мелітополь, яке перебуває у власності ОСОБА_1 , яка постійно мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити слідчому, прокурору та заінтересованим особам.

Виконання ухвали покласти на слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Мелітополі, Дригайла Т.В..

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: Т.В. Юрлагіна