Ухвала суду № 83627304, 14.08.2019, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/100/18

2-зз/310/33/19

У Х В А Л А

Іменем України

14 серпня 2019 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Дубровської Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Гоноболіної О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Баранової Оксани Петрівни в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

встановив:

Адвокат Баранова О.П. звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 із заявою про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №310/100/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання удаваного правочину недійсним, переведення прав покупця, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи – ОСОБА_2 , Бердянська міська рада про визнання правочину удаваним, які були вжиті ухвалою суду від 12 квітня 2018 року у вигляді накладення арешту на 1/8 частку домоволодіння АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви ОСОБА_4 зазначила, що рішенням суду від 31 жовтня

2018 року договір дарування в частині 1/8 частки домоволодіння

АДРЕСА_1 , укладений 11 листопада 2014 року між

ОСОБА_3 , в інтересах якої діяла ОСОБА_5 , та ОСОБА_1 визнано удаваним,

таким, що в дійсності прикриває договір купівлі-продажу; відмовлено в задоволенні

позовних вимог ОСОБА_2 в частині переведення на неї прав та обов`язків покупця за

договором дарування від 11.11.2014 року на 1/8 частку домоволодіння

АДРЕСА_1 з визнанням за нею права власності на

цю частку. Постановою Запорізького апеляційного суду від 18 червня 2019 року рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 31 жовтня 2018 року по цій справі залишено без змін. У зв`язку з тим, що ОСОБА_2 було відмовлено у задоволенні позовних вимог в частині переведення на неї прав та обов`язків покупця за договором дарування від 11.11.2014 року, відсутність арешту на 1/8 частку домоволодіння АДРЕСА_1 жодним чином не вплине на її права. З огляду на вищевикладене, просила скасувати заходи забезпечення позову, що були вжиті на підставі ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12 квітня 2018 року а саме: скасувати арешт на 1/8 частку житлового будинку АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_1 та її представник адвокат Баранова О.П. у судове засідання не прибули. 13.08.2019 від адвоката Баранової О.П. надійшла заява про розгляд питання про скасування заходів забезпечення позову без її участі та без участі відповідача ОСОБА_1 .

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про місце, дату та час розгляд заяви повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Розглянувши заяву, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з ч. 9 ст. 158 ЦПК у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12 квітня 2018 року накладено арешт на 1/8 частку домоволодіння АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 на підставі договору дарування, укладеного 11.11.2014 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Бердянського міського нотаріального округу Градовою В.Г.

31 жовтня 2018 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області позови ОСОБА_2 та ОСОБА_1 задоволено частково. Договір дарування в частині 1/8 частки домоволодіння АДРЕСА_1 , укладений 11 листопада 2014 року між ОСОБА_3 , в інтересах якої діяла ОСОБА_5 , та ОСОБА_1 (на час укладання договору дарування – ОСОБА_6 ), посвідчений приватним нотаріусом Бердянського міського нотаріального округу Градовою В.Г., зареєстрований в реєстрі за № 2475, визнано удаваним, таким, що в дійсності прикриває договір купівлі-продажу. Постановою Запорізького апеляційного суду від 18 червня 2019 року рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 31 жовтня 2018 року по цій справі залишено без змін. Рішення суду від 31 жовтня 2018 року набрало законної сили 18 червня 2019 року.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що вжиті заходи забезпечення позову підлягають скасуванню, оскільки відсутність арешту на 1/8 частку домоволодіння АДРЕСА_1 жодним чином не вплине на права ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву адвоката Баранової Оксани Петрівни в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову – задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12 квітня 2018 року у вигляді арешту на 1/8 частку домоволодіння АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на підставі договору дарування, укладеного 11 листопада 2014 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Бердянського міського нотаріального округу Градовою В.Г.

Копію ухвали для виконання направити до Бердянської державної нотаріальної контори, реєстраційного відділу Виконавчого комітету Бердянської міської ради.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.М. Дубровська