Ухвала суду № 83626582, 13.08.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 521/6689/19

У Х В А Л А

13 серпня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Потоцька Н.В., розглянувши заяву представника позивача про поновлення строку на подання позову,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Малиновського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення №114207 від 07.07.2016 року Малиновського об`єднаного УПФУ в м. Одесі "Про відмову в перерахунку пенсії".

- зобов`язати Малиновське об`єднане УПФУ в м. Одесі провести перерахунок та виплату пенсії з 04.07.2017 р. на ім`я ОСОБА_1 .

Представник позивач просить поновити строк звернення до суду, обґрунтовуючи наступним.

Позивач знаходиться у дуже похилому віці (90 лет) та на протязі останніх восьми років постійно знаходиться під домашнім медичним наглядом лікаря, що підтверджує Виписка із медичної карти амбулаторного (стаціонарного)) хворого від 09.08.2019 р., в якої зазначено перелік захворювань, які унеможливлюють її вихід з будинку, в якому вона проживає.

Також, як вбачається з дослідження комп`ютерної томографії № 4060 від 29.07.2010 р. позивач ОСОБА_1 перенесла множинні компресійні переломи, остеопороз, міжхребцевий остеохондроз, деформуючий спондильоз і спондилоартроз.

Відповідно Виписного епікризу з 21.03.2013 р. по 26.03.2013 р. позивачка перенесла побутову травму, а саме закритий осколковий перелом правого плеча.

Тобто, враховуючи похилий вік, хронічні захворювання та неодноразові травми які перешкоджали позивачці самостійно залишати межи свого житла з метою звернення до Малиновського об`єднаного Управління Пенсійного Фонду України у м. Одесі або звернутись до Одеського окружного адміністративного суду із позовом про перерахунок пенсії були неможливі.

Для отримання своєчасної правової допомоги адвоката, також для позивачці було неможливо, у зв`язку з відсутністю коштів, щоб сплатити за ці послуги.

Розглянувши подану заяву суддя приходить до висновку про визнання поважними причин пропуску строку .

Позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Приписами ст. 44 КАС України встановлено, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Строк звернення до адміністративного суду - це строк, в межах якого особа, яка має право на позов, повинна звернутися до адміністративного суду для захисту своїх прав у публічно - правових відносинах або для реалізації владних повноважень.

Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними.

Згідно зі ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Конституція України гарантує право кожного на судовий захист своїх прав та інтересів, що включає також право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. При цьому звернення до суду може здійснюватися у межах встановленого строку, який у цивільному та господарському судочинстві визначений як строк позовної давності, а в адміністративному - строк звернення до суду.

У справі Європейського суду з прав людини "Стаббігс та інші проти Великобританії" визначено, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав.

При оцінюванні поважності причин пропуску строку звернення до суду та прийнятті рішень про його поновлення ЄСПЛ, як правило, враховує: 1) складність справи, тобто, обставини і факти, що ґрунтуються на праві (законі) і тягнуть певні юридичні наслідки; 2) поведінку заявника; 3) поведінку державних органів; 4) перевантаження судової системи; 5) значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду, або особливе становище сторони у процесі (справи "Бочан проти України", "Смірнова проти України", "Федіна проти України", "Матіка проти Румунії" та інші).

З огляду на викладене, суддя дійшов висновку про задоволення заяви представника позивача.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 9, 123, 256, 295, 297 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про поновлення строку на подання позову - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки визначені статтею 295, 297 КАС України.

Пунктом 15.5 розділу VII "Перехідні положення" КАС України від 03 жовтня 2017 року визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи зберігаються порядок подачі апеляційних скарг та направлення їх до суду апеляційної інстанції, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Головуючий суддя Потоцька Н.В.