Ухвала суду № 83626484, 14.08.2019, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

14 серпня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/2638/19

Луганський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді - Петросян К.Є.,

при секретарі судового засідання - Грищенко М.І.,

за участю:

представника позивача - Думанова Д .Ю . ,

представника відповідача - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Луганській області до фізичної особи - ОСОБА_3 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДФС у Луганській області до фізичної особи - ОСОБА_3 , відповідно до якого позивач просить суд стягнути кошти з фізичної особи ОСОБА_3 в рахунок погашення податкової заборгованості у сумі 3311,00 грн по орендній платі з фізичних осіб за період з 29.08.2016 по 26.08.2018.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 24.06.2018 відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, відкрите судове засідання у справі призначено на 17 липня 2019 року.

15 липня 2019 року від представника відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання про зупинення провадження по справі до винесення рішення Біловодським районним судом про скасування договору оренди та визнання права власності на земельну ділянку, яке підтримано представником у судовому засіданні.

17.07.2019 розгляд справи відкладено на 31.07.2019.

31.07.2019 розгляд справи відкладено на 05.08.2019.

05.08.2019 розгляд справи відкладено на 14.08.2019 на 09 годину 00 хвилин.

14.08.2019 судом оголошено перерву у розгляді справи до 13 години 00 хвили 14.08.2019.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі.

Представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання після перерви не прибув, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши думку представника позивача, розглянувши клопотання представника відповідача, суд дійшов до наступного.

Предметом розгляду даної справи є стягнення податкової заборгованості з відповідача, яка виникла у зв`язку з несплатою грошових зобов`язань визначених Біловодським відділенням Станично-Луганського управління ГУ ДФС у Луганській області в податкових повідомленнях - рішеннях: № 9216574-12 від 30.06.2016 на суму 1061,22 грн по строку сплати 29.08.2016; № 6582-00 від 30.06.2017 на суму 1124,89 грн по строку сплати 29.08.2017; №7589260-1307-1229 від 04.06.2018 на суму 1124,89 грн по строку сплати 26.08.2018, які були направлені відповідачу поштою рекомендованими листами з повідомленнями про вручення та вручені особисто під розпис.

Таким чином, при розгляді даної справи не є спірним питання щодо наявності чи відсутності права власності у відповідача на земельну ділянку площею 0,04 га за адресою: АДРЕСА_1 , що є предметом розгляду справи у Біловодському районному суді Луганської області.

Відповідно до п.3 ч.1, ч.4 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі, зокрема, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

З урахуванням вищенаведеного, суд не знаходить правових підстав для задоволення клопотання представника відповідач та вважає за необхідне відмовити у його задоволенні.

Керуючись статтями 236, 241, 243, 248, 256, 293 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Луганській області до фізичної особи - ОСОБА_3 про стягнення податкового боргу, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.Є. Петросян