Ухвала суду № 83626434, 13.08.2019, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

13 серпня 2019 року м. Кропивницький Справа № 340/2033/19

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Пасічник Ю.П., розглянувши заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 у справі за позовом до Виконавчого комітету Знам`янської міської ради Кіровоградської області, Комісії з проведення службового розслідування Виконавчого комітету Знам`янської міської ради Кіровоградської області про визнання протиправними та скасування дисциплінарного стягнення, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

13.08.2019р. до Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 за її позовом до Виконавчого комітету Знам`янської міської ради Кіровоградської області, Комісії з проведення службового розслідування Виконавчого комітету Знам`янської міської ради Кіровоградської області про:

- визнання протиправними дії Комісії з проведення службового розслідування Виконавчого комітету Знам`янської міської ради (код ЄДРПОУ 04055191), діючої відповідно до Розпорядження №312 - к від 20 травня 2019 року, в частині не дотримання порядку затвердження та розгляду Акта від 12 червня 2019 року щодо проведення службового розслідування стосовно заступника начальника відділу освіти виконавчого комітету Знам`янської міської ради Кіровоградської області ОСОБА_1 ;

- визнання протиправним та скасування Розпорядження Виконавчого комітету Знам`янської міської ради Кіровоградської області №420 - к від 21 червня 2019 року «Про підсумки проведення службового розслідування стосовно ОСОБА_1 » щодо застосування до ОСОБА_1 (і.п.н.п.п. НОМЕР_1 ) дисциплінарного стягнення у вигляді догани;

- визнання протиправним та скасування Розпорядження Виконавчого комітету Знам`янської міської ради Кіровоградської області №440 - к від 25 червня 2019 року «Про умови оплати праці працівників відділу освіти за червень 2019 року» в частині не встановлення премії заступнику начальника відділу освіти виконавчого комітету Знам`янської міської ради ОСОБА_1 , у зв`язку з притягненням її до дисциплінарної відповідальності;

- стягнення з Виконавчого комітету Знам`янської міської ради Кіровоградської області на користь ОСОБА_1 моральної шкоди в розмірі 5000 грн.

Одночасно з позовом до суду надійшла заява про забезпечення позову шляхом зупинення дії: - розпорядження Виконавчого комітету Знам`янської міської ради Кіровоградської області №420-к від 21.06.2019р. «Про підсумки проведення службового розслідування стосовно ОСОБА_1 » щодо застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді догани; - заборонити Виконавчому комітету Знам`янської міської ради Кіровоградської області вчиняти дії щодо відмови у нарахуванні премії та інших виплат у зв`язку із застосуванням до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення на підставі розпорядження №420-к від 21.06.2019р. та враховувати вказане розпорядження як підставу для прийняття інших рішень та вчинення розпорядчих дій.

Заява мотивована тим, що на даний час існує реальна загроза невиконання та утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову. Передчасні відмови у нарахуванні премій у зв`язку із застосуванням дисциплінарного стягнення, яке оскаржується, та посилання на спірне дисциплінарне стягнення як на підставу розірвання трудових відносин, може спричини негативні наслідки для позивача виражені у необґрунтованому обмеженні її трудових прав по спірному розпорядчому документу органу владних повноважень, що в подальшому утруднить виконання рішення суду та створить ситуацію необхідності повторного звернення до суду з позовними вимогами для захисту цивільних і трудових прав щодо оскарження дій.

Частинами 1, 2 ст. 150 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Розглянувши заяву позивача про забезпечення позову, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зміст позивних вимог вказує на те, що однією з вимог є визнання протиправним та скасування Розпорядження Виконавчого комітету Знам`янської міської ради Кіровоградської області №420-к від 21 червня 2019 року «Про підсумки проведення службового розслідування стосовно ОСОБА_1 », отже, в разі забезпечення позову у спосіб зазначений позивачем, судом фактично ухвалюється рішення без розгляду справи по суті, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

Щодо вимоги про забезпечення позову шляхом заборони Виконавчому комітету Знам`янської міської ради Кіровоградської області вчиняти дії пов`язані з відмовою у грошовому забезпеченні позивача у зв`язку з застосуванням дисциплінарного стягнення, та вираховування оскаржуваного розпорядження при прийнятті інших рішень та вчинення розпорядчих дій, то вказані доводи носять характер особистих припущень позивача, а тому не можуть бути підставою для забезпечення позову у такий спосіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 150-154 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити.

Відповідно до частини 8 статті 154 КАС України ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст.293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. Пасічник