Ухвала суду № 83625876, 06.08.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

06 серпня 2019 року справа №640/10825/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., розглянувши у спрощеному провадженні клопотання представника Антимонопольного комітету України про розгляд адміністративної справи за правилами загального позовного провадження в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ТОРУМ"до1. Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель 2. Державного підприємства "Прозорро"треті особи1. Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" 2. Товариство з обмеженою відповідальністю "КОРНЕТ ХОЛДІНГ" 3. Товариство з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ХІЛЛ КОРПОРЕЙШН-ЮКРЕЙН"провизнання протиправними та скасування рішеньВ С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРУМ" (далі по тексту - позивач, ТОВ "ТОРУМ") звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі по тексту - відповідач 1) та Державного підприємства "Прозорро" (далі по тексту - відповідач 2), в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 1 від 31 травня 2019 року №7021-р/пк-пз.

Підставою для звернення із позовом стала незгода позивача із оскаржуваним рішенням.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 червня 2019 року відкрито провадження в адміністративній справі №640/10825/19 у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та проведення судового засідання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 липня 2019 року об`єднано в одне провадження адміністративні справи: 1) №640/10825/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРУМ" до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель та Державного підприємства "Прозорро" про визнання протиправними та скасування рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 31 травня 2019 року №7021-р/пк-пз; 2) №640/10827/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРУМ" до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель та Державного підприємства "Прозорро" про визнання протиправними та скасування рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 31 травня 2019 року №7022-р/пк-пз; 3) №640/12032/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРУМ" до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель та Державного підприємства "Прозорро" про визнання протиправними та скасування рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 05 червня 2019 року №7263-р/пк-пз; 4) №640/12034/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРУМ" до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель та Державного підприємства "Прозорро" про визнання протиправними та скасування рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 05 червня 2019 року №7241-р/пк-пз; присвоєно справі номер №640/10825/19.

До суду надійшло клопотання представника Антимонопольного комітету України про розгляд адміністративної справи за правилами загального позовного провадження, в якому відповідач зазначає про значний суспільний інтерес та вагоме значення даної справи для сторін.

Відповідно до частини другої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті, зміст якої відповідає змісту частини четвертої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно з пунктом 2 частини шостої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З урахуванням викладеного, Окружний адміністративний суд міста Києва дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника відповідача та необхідність відмовити Антимонопольному комітету України у задоволенні клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, статей 248, 257, 260 та 262 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника Антимонопольного комітету України про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовити.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) та не підлягає оскарженню.

Суддя В.А. Кузьменко