Ухвала суду № 83625761, 14.08.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

про витребування доказів, виклик свідків, відкладення підготовчого засідання та продовження строку підготовчого провадження

14.08.2019р. № 520/5810/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді: Заічко О.В.,

при секретареві судового засідання: Мараєвій О.В.,

за участі: представника позивача - Бисько М.Г. ,

представників відповідача - Кірноса А.Ю., Виноградова В.О., Резнікова Ю.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представників сторін у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕСЛА МОТОРС" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Від представників сторін надійшли клопотання про виклик свідків.

Також, від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів.

У підготовчому засіданні судом було поставлено на обговорення зазначені клопотання.

З приводу клопотань представника позивача про витребування доказів та виклику свідків представник відповідача не заперечував.

Представник позивача, з приводу клопотання представника відповідача про виклик свідків, відніс вирішення зазначеного на розсуд суду.

Вирішуючи клопотання представників сторін, суд виходить з наступного.

Пунктом 10 ч.2 ст. 180 КАС України визначено, що у підготовчому засіданні суд: вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Згідно ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів;3) показаннями свідків.

Згідно ч.1, ч.4 ст. 65 КАС України, як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Відповідно до ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Вирішуючи клопотання сторін про виклик свідків, суд зазначає наступне.

Представник позивача просив викликати в суд для допиту в якості свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання посилався на наступне.

Так, позивач вказував, що в акті перевірки, за висновками якого складені спірні податкові повідомлення - рішення, вказано, що під час реалізації транспортних засобів, позивачем не були оприбутковані готівкові кошти, які надходили до каси ТОВ "ТЕСЛА МОТОРС" від покупців цих транспортних засобів. Такий висновок, відповідач робить, зокрема на тій підставі, що за умовами договорів купівлі-продажу транспортних засобів, передача транспортного засобу проводиться протягом 3-х робочих днів після оплати покупцем вказаного товару. Однак, оплата по частині реалізованих позивачем транспортних засобів здійснювалась на розрахунковий рахунок позивача через касу банку після факту передачі автомобілів покупцям. При цьому, в реквізитах зазначених платежів (призначення платежу) за даними меморіальних ордерів, звітів про дебетові та кредитові операції по відповідному рахунку, відображено інформацію про внесення готівкових коштів до каси банку директором позивача.

Позивач, свої вимоги обґрунтовує, зокрема тим, що готівкові кошти вносилися до каси банку безпосередньо покупцями транспортних засобів, а під час проведення розрахункових операцій з внесення готівки до каси банку, в реквізитах розрахункових документів, банком була невірно, відображена інформація про платників за такими документами. Тобто, розрахунки за реалізовані транспортні засоби, для позивача проводилися у безготівковій формі, а тому, як вважав позивач, у нього не виникало обов`язку їх оприбутковувати.

Як вказував позивач, обставини щодо внесення готівки до каси банку безпосередньо покупцями автомобілів або директором підприємства позивача можуть підтвердити покупці таких автомобілів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

При цьому, у підготовчому засідання представник позивача просив не розглядати клопотання в частині виклику в якості свідка ОСОБА_4 , оскільки останній наразі мешкає за кордоном.

Суд вказує, що обставини щодо внесення готівки до каси банку безпосередньо покупцями автомобілів або директором підприємства позивача входять у предмет доказування по даній справі та можуть бути підтверджені названими свідками.

Відтак, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача та, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, викликає в якості свідків:

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ).

Представник відповідача просив викликати в суд для допиту в якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_2 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_3 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_4 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 .

В обґрунтування клопотання посилався на наступне.

Як вказував відповідач, зокрема, предметом оскарження виступає податкове повідомлення-рішення № 00001151402 від 15.03.2019, яким застосовано штрафні санкції у розмірі 222 207 473,60 грн. за порушення норм з регулювання обігу готівки.

Однією з обставин, які обумовили застосування штрафних санкцій за неоприбуткування готівкових коштів до каси стало те, що позивачем у період, що перевірявся, здійснювалась реалізація транспортних засобів відповідно до договорів купівлі-продажу транспортних засобів. За умовами зазначених договір, які мають однотипний характер, передача транспортного засобу проводиться протягом 3-х робочих днів після оплати транспортного засобу, або в інший строк, попередньо обумовлений сторонами. Жодних додаткових угод до договорів купівлі-продажу позивачем ані до перевірки ані з позовною заявою не надано.

Транспортні засоби було передано покупцям за актами приймання-передачі, а тому, Головним управлінням ДФС у Харківській області було зроблено висновок про наявність факту повної сплати вартості транспортних засобів покупцями.

В ході проведення перевірки встановлено, що за даними банківських рахунків та даних рахунку 361 «Розрахунки з покупцями» ТОВ "Тесла Моторс" не обліковується сплата вартості переданих транспортних засобів (у безготівковій формі) станом на 31.03.2018, а за іншою часткою переданих транспортних засобів вбачається внесення коштів за транспортні засоби на розрахунковий рахунок ТОВ "Тесла Моторс" через касу банку після факту їх передачі покупцям за актами приймання-передачі авто та державної реєстрації транспортних засобів за фізичними особами-покупцями. При цьому, у реквізитах зазначених платежів (призначення платежу) (за даними меморіальних ордерів, звітів про дебетові та кредитові операції по вказаному рахунку) відображено внесення готівкових коштів до каси банку директором ТОВ "Тесла Моторе" ОСОБА_64 .

На підставі вищезазначеного, на думку відповідача, оскільки передача транспортного засобу є неможливою без попередньої оплати (відповідно до умов договорів купівлі-продажу), контролюючим органом встановлено факт продажу транспортних засобів за готівку, яка не була оприбуткована у касі ТОВ "Тесла Моторс". ХАРКІВСЬКИЙ OKPJMKHKr

У той же час, позивач обґрунтовує хибність висновків: контролюючого органу тим, що "відсутність відомостей про оплату може свідчити лише про неналежне виконання покупцями своїх зобов`язань. ", при цьому, позивач не надає жодних пояснень щодо того, яким чином автомобілі передавались покупцям за відсутності сплати, якщо договорами передбачено передачу транспортного засобу протягом 3-х днів після оплати покупцем вартості транспортного засобу.

Суд вказує, що з метою оцінки вказаних фактів, покази вказаних свідків мають значення.

При цьому, клопотання представника відповідача дублює клопотання позивача в частині виклику таких свідків як ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Відтак, вказане клопотання, зважаючи на викладене, підлягає частковому задоволенню.

В частині клопотання щодо виклику в якості свідка ОСОБА_4 , суд відмовляє, з огляду на обставини, повідомлені представником позивача, що останній наразі перебуває за кордоном.

Суд вказує, що кількість викликаних свідків є значною, всі викликані свідки мають надати пояснення з одного й того ж питання, тому відсутність одного свідка у спірних правовідносинах, не вплине на викладення обставин у сукупному виразі.

Щодо клопотання представника позивача про витребування доказів, останній просив витребувати низку доказів, на які містяться посилання в акті перевірки, на підставі котрих винесено спірні податкові повідомлення - рішення, проте такі не були долучені відповідачем до справи, оскільки внаслідок судового оскарження ППР контролюючий орган вказував позивачу, що отримання таких можу бути здійснено виключно через суд.

Згідно ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Виходячи, зокрема, з такої ознаки рішення суду, як обґрунтованість, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача та витребування доказів, які перелічені в клопотанні, а саме: належним чином засвідчені копії наступних документів, на які міститься посилання в акті перевірки від 11.03.2019 № 725/20-40-14-02-07/40708956: листа Регіонального сервісного центру в місті Києві МВС України від 12.01.2019 № 31/26-25 07 8вх.; відмови позивача у наданні запитуваних документів згідно запиту Головного управління ДФС України у Харківській області від 27.02.2019 № 9720/10/20-40-14- 02-14; акт від 01.03.2019 № 1426/20-40-14-02-07/40708956; довідки від 07.11.2018 № 75/20-40-13-06-08/3271302038; від 05.11.2018 №73/20-40-13-06-08/2991323419; від 13.12.2018 №90/20-40-13-06-08/2985514053; від 02.11.2018 № 77/20-40-13-06-08/ НОМЕР_1 ; від 14.01.2019 №5/20-40-13-06-09/ НОМЕР_2 .

У свою чергу, згідно ч.1 та п.3 ч.2 ст. 181 КАС України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу II цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи необхідність витребування доказів та виклик свідків, що виключає можливість розгляду питань, визначених ч.2 ст. 180 КАС України, суд приходить до висновку про відкладення підготовчого засідання на 30.09.2019 року о 14:30 год.

Крім того, слід зазначити, що ч.4 ст.173 КАС України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи, що справа знаходиться на стадії підготовчого провадження та строк, визначений ч.4 ст.173 КАС України сплинув, суд приходить до висновку про продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів.

Керуючись ст. ст. 65, 72, 77, 173, 180, 181, 205, 248, 256 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про виклик свідків та витребування доказів - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління ДФС у Харківській області , у строк до 30.09.2019 року, надати належним чином засвідчені копії наступних документів, на які міститься посилання в акті перевірки від 11.03.2019 № 725/20-40-14-02-07/40708956: листа Регіонального сервісного центру в місті Києві МВС України від 12.01.2019 № 31/26-25 07 8вх.; відмови позивача у наданні запитуваних документів згідно запиту Головного управління ДФС України у Харківській області від 27.02.2019 № 9720/10/20-40-14- 02-14; акт від 01.03.2019 № 1426/20-40-14-02-07/40708956; довідки від 07.11.2018 № 75/20-40-13-06-08/3271302038; від 05.11.2018 №73/20-40-13-06-08/2991323419; від 13.12.2018 №90/20-40-13-06-08/2985514053; від 02.11.2018 № 77/20-40-13-06-08/ НОМЕР_1 ; від 14.01.2019 №5/20-40-13-06-09/ НОМЕР_2 , з дотриманням ч.9 ст.79 КАС України.

Викликати в суд на 30.09.2019 року о 14:30 год. ( м. Харків, пл. Свободи, 6, зала 8) для допиту в якості свідків:

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ).

Клопотання представника відповідача про виклик свідків - задовольнити частково.

Викликати в суд на 30.09.2019 року о 14:30 год. ( м. Харків, пл. Свободи, 6, зала 8) для допиту в якості свідків:

- ОСОБА_5 , проживає за адресою АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_6 , проживає за адресою АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_7 , проживає за адресою АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_8 , проживає за адресою АДРЕСА_6 ;

- ОСОБА_9 , проживає за адресою АДРЕСА_7 ;

- ОСОБА_10 , проживає за адресою АДРЕСА_8 ;

- ОСОБА_11 , проживає за адресою АДРЕСА_9 ;

- ОСОБА_12 , проживає за адресою АДРЕСА_10 ;

- ОСОБА_13 , проживає за адресою АДРЕСА_11 ;

- ОСОБА_14 , проживає за адресою АДРЕСА_12 ;

- ОСОБА_15 , проживає за адресою АДРЕСА_13 ;

- ОСОБА_16 , проживає за адресою АДРЕСА_14 ;

- ОСОБА_17 , проживає за адресою АДРЕСА_15 ;

- ОСОБА_18 , проживає за адресою АДРЕСА_16 ;

- ОСОБА_19 , проживає за адресою АДРЕСА_17 ;

- ОСОБА_20 , проживає за адресою АДРЕСА_18 ;

- ОСОБА_21 , проживає за адресою АДРЕСА_19 ;

- ОСОБА_22 , проживає за адресою АДРЕСА_20 ;

- ОСОБА_23 , проживає за адресою АДРЕСА_21 ;

- ОСОБА_24 , проживає за адресою АДРЕСА_22 ;

- ОСОБА_25 , проживає за адресою АДРЕСА_23 ;

- ОСОБА_26 , проживає за адресою АДРЕСА_24 ;

- ОСОБА_27 , проживає за адресою АДРЕСА_25 ;

- ОСОБА_28 , проживає за адресою АДРЕСА_26 ;

- ОСОБА_29 , проживає за адресою АДРЕСА_27 ;

- ОСОБА_30 , проживає за адресою АДРЕСА_28 ;

- ОСОБА_31 , проживає за адресою АДРЕСА_30 ;

- ОСОБА_32 , проживає за адресою АДРЕСА_31 ;

- ОСОБА_33 , проживає за адресою АДРЕСА_32 ;

- ОСОБА_34 , проживає за адресою АДРЕСА_33 ;

- ОСОБА_35 , проживає за адресою АДРЕСА_34 ;

- ОСОБА_36 , проживає за адресою АДРЕСА_35 ;

- ОСОБА_37 , проживає за адресою АДРЕСА_36 ;

- ОСОБА_65 , проживає за адресою АДРЕСА_37 ;

- ОСОБА_39 , проживає за адресою АДРЕСА_38 ;

- ОСОБА_40 , проживає за адресою АДРЕСА_39 ;

- ОСОБА_41 , проживає за адресою АДРЕСА_40 ;

- ОСОБА_42 , проживає за адресою АДРЕСА_41 ;

- ОСОБА_43 , проживає за адресою АДРЕСА_42 ;

- ОСОБА_44 , проживає за адресою АДРЕСА_43 ;

- ОСОБА_45 , проживає за адресою АДРЕСА_44 ;

- ОСОБА_46 , проживає за адресою АДРЕСА_45 ;

- ОСОБА_47 , проживає за адресою АДРЕСА_46 ;

- ОСОБА_48 , проживає за адресою АДРЕСА_47 ;

- ОСОБА_49 , проживає за адресою АДРЕСА_48 ;

- ОСОБА_50 , проживає за адресою АДРЕСА_49 ;

- ОСОБА_51 , проживає за адресою АДРЕСА_50 ;

- ОСОБА_52 , проживає за адресою АДРЕСА_51 ;

- ОСОБА_53 , проживає за адресою АДРЕСА_52 ;

- ОСОБА_54 , проживає за адресою АДРЕСА_53 ;

- ОСОБА_55 , проживає за адресою АДРЕСА_54 ;

- ОСОБА_56 , проживає за адресою АДРЕСА_55 ;

- ОСОБА_57 , проживає за адресою АДРЕСА_56 ;

- ОСОБА_58 , проживає за адресою АДРЕСА_57 ;

- ОСОБА_59 , проживає за адресою АДРЕСА_58 ;

- ОСОБА_66 , проживає за адресою АДРЕСА_59 ;

- ОСОБА_61 , проживає за адресою АДРЕСА_60 ;

- ОСОБА_62 , проживає за адресою АДРЕСА_61 ;

- ОСОБА_63 , проживає за адресою АДРЕСА_62 .

У задоволенні решти клопотання - відмовити.

Відкласти підготовче засідання у справі №520/5810/19 на 30.09.2019 року о 14:30 год., яке відбудеться в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, пл. Свободи, 6, зала 8.

Продовжити строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заічко О.В.