Ухвала суду № 83625730, 13.08.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

13 серпня 2019 р. № 520/5846/19

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Панов М.М., розглянувши клопотання представника Міністерства оборони України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, 385 військового госпіталю (на 400 ліжок) Військово-медичного клінічного центру Північного регіону (на 475 ліжок) (військова частина А3306) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати пункт 10 параграфу 2 наказу першого заступника Міністра оборони України (по особовому складу) від 07.05.2019 №24; визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини А3306 (по стройовій частині) від 20.05.2019 №108; поновити капітана медичної служби ОСОБА_1 на військовій службі у Військово - медичному клінічному центрі Північного регіону (на 475 ліжок) (військова частина А3306); стягнути з Військово-медийного клінічного центру Північного регіону (на 475 ліжок) (військова частина А3306) на користь ОСОБА_1 середньомісячний заробіток (місячне грошове; забезпечення) за час вимушеного прогулу (станом на день винесення рішення у справі).

Ухвалою від 10.07.2019 провадження у справі відкрито. Розгляд справи ухвалено здійснювати відповідно до положень с. 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження.

26.07.2019 через канцелярію суду від представника Міністерства оборони України надійшло клопотання, в якому він просить розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначити дату підготовчого засідання по справі.

Розглянувши клопотання представника Міністерства оборони України, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до положень статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах, зокрема щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Статтею 257 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує, у тому числі значення справи для сторін, категорію та складність справи, кількість сторін та інших учасників справи та чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Також Кодексом адміністративного судочинства України передбачений порядок подання відповідачем відзиву на позовну заяву та інших заяв, в тому числі заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Положеннями ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України передбачене право відповідача на звернення до суду із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. При цьому за наслідками розгляду відповідного заперечення суд, з урахуванням конкретних обставин справи, наділений дискреційними повноваженнями.

Частина 4 цієї ж статті закріплює спеціальне правило про процесуальні повноваження адміністративного суду залежно від обґрунтованості заперечень відповідача проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження: залишити заяву відповідача без задоволення; розглянути справу за правилами загального позовного провадження та зробити заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням

Відповідно до ч. 5 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк із поважних причин.

Із аналіз норм Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що відповідачу надається п`ятнадцятиденний строк для надання відзиву, а для надання інших заяв строки встановлюються судом.

Клопотання представника відповідача мотивоване тим, що дана справа не належить до справ незначної складності оскільки під час її розгляду підлягають дослідженню велика кількість обставин і фактів, а також застосування норм спеціального законодавства.

Однак зі змісту позовної заяви не вбачаються підстави для розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження, оскільки обсяг доказів є незначним, розгляд справи не становить значний суспільний інтерес. Жодних інших обґрунтувань відповідачем не наведено.

З огляду на викладене суд не вбачає підстав для задоволення клопотання Міністерства оборони України про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 12, 243, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника Міністерства оборони України про розгляд справи за правилами загального позовного провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, 385 військового госпіталю (на 400 ліжок) Військово-медичного клінічного центру Північного регіону (на 475 ліжок) (військова частина А3306) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити.

Продовжити Міністерству оборони України строк для подання відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 по справі №520/5846/19 на 10 днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Панов М.М.