Ухвала суду № 83625585, 13.08.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/4617/19

УХВАЛА

13 серпня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Потоцька Нінель Володимирівна, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , телефон: НОМЕР_2 )

до: Головного управління Національної поліції в Одеській області (65080, м. Одеса, вул. Ак. Філатова, 15-А, код ЄДРПОУ 40108740)

про: визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, в якому позивач просить:

визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Одеській області №1403 від 19.06.2019 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення;

визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Одеській області №829 о/с від 08.07.2019 року про звільнення;

поновити ОСОБА_1 в поліції на посаді старшого слідчого-криміналіста відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи су ГУНП в Одеській області;

стягнути з Головного управління Національної поліції в Одеській області на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 10.07.2019 року і до моменту фактичного поновлення на посаді.

Ухвалою суду від 06.08.2019 р. адміністративний позов залишений без руху та позивачу наданий час для усунення недоліків.

На виконання ухвали суду 12.08.2019 р. за вхід. № 28812/19 надана заява про усунення недоліків, яка обгрунтована наступним.

02.07.2019 року, у поштовому відділенні № 98 Одеської дирекція ПАТ «Укрпошта», розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Брестська, 16, рекомендованим листом з повідомленням за № 6505809964473, було отримано оскаржуваний наказ ГУНП в Одеській області № 1403 від 19.06.2019 та супровідний лист до нього датовано від 24.06.2019р.

Таким чином, днем, коли ОСОБА_1 дізналась про оскаржуваний наказ ГУНП в Одеській області № 1403 від 19.06.2019 є 02.07.2019. Підтвердженням вказаного факту є відстеження рекомендованого листа з повідомленням за № 6505809964473 на офіційному сайті Укрпошти, згідно якого вбачається, що вказаний рекомендований лист 25.06.2019 о 13:59:00 відправлений поштою з відділення 65058, 27.06.2019 о 10:46:00 відправлено у точці видачі/доставки, тобто у поштове відділення 65098, а 02.07.2019 о 10:55:00 відправлення вручено мені, у поштовому відділенні 65098. (додається роздруківка з офіційного сайту Укрпошти

До вказаної дати, тобто до 02.07.2019, я не знала та не могла передбачити, що ГУНП в Одеській області, має намір незаконно та безпідставно мене звільнити з органів внутрішніх справ, цим самим порушивши мої права.

Позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду.

У відповідності до ч. 2 ст. 122 КАСУ строк звернення обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 5 ст. 122 КАСУ для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Тобто строк звернення до суду розпочався з 03.07.2019 по 02.08.2019.

31.07.2019 представником позивача ОСОБА_2 , адміністративний позов з додатками передано до кур`єрської служби доставки (номер накладної 9805).

Згідно ч. 9 ст. 120 КАСУ передбачено, що строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

У зв`язку з чим, прошу Вас прийняти позовну заяву про визнання противоправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до розгляду.

З огляду на вказане, суддя вважає за необхідне зазначити.

Згідно з ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем позов поданий після закінчення строків, установлених законом

Адміністративний позов зареєстрований 02.08.2019 р. за вхід. № 4365/19 тоді як, оскаржуване рішення прийнято 19.06.2019 року.

Отже, позивачем пропущено строк в розумінні приписів ч. 1 ст. 123 КАС України.

Крім того, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч.2 ст.122 КАСУ), у цій статті містяться терміни "дізналася" та "повинна була дізнатися", що дає підстави для висновку про презумпцію можливості та обов`язку особи знати про стан своїх майнових прав, а тому доведення факту, через який позивач на протязі більше 3 років не знав про порушення свого права і саме з цієї причини не звернувся за його захистом до суду, недостатньо.

Як, вбачається з поданої заяви від 12.08.2019 р. про усунення недоліків, позивач дізнався про оскаржуваний Наказ ГУНП в Одеській області 02.07.2019 року, отже вказаній обставині суд може надати оцінку під час вирішення питання про поважність причин пропуску строку звернення до суду.

В ухвалі від 22.01.2019 року по справі №360/2999/18 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду дійшов висновку про необхідність доведення позивачем та надання допустимих доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду.

Крім цього, Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 30.01.2019 року по справі №706/1272/14-ц висловлена така ж позиція щодо необхідності доведення учасниками справи обставин пропуску строку звернення до суду.

"Позовна давність не є інститутом процесуального права та не може бути відновлена (поновлена) в разі її спливу, але позивач вправі отримати судовий захист у разі визнання поважними причин пропуску позовної давності.

Питання щодо поважності цих причин, тобто наявності обставин, які з об`єктивних, незалежних від позивача підстав унеможливлювали або істотно утруднювали своєчасне подання позову, вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням наявних фактичних даних про такі обставини."

Частиною другої статті 44 КАС України встановлено, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

В свою чергу суд звертає увагу позивача на обов`язок визначений приписами ч. 6 ст. 161 КАС України, а саме:

У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Верховний Суд у постанові від 20.11.2018 р. у справі № 907/50/16, зокрема вказав, що Позивна давність не є інститутом процесуального права і не може бути відновлена. Позивач вправі отримати судовий захист у разі визнання поважними причин пропуску позовної давності.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, про необхідність продовжити строк для залишиння без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків - 10 (десять) днів з дня вручення ухвали (ч. 2 ст. 169 КАС України).

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 256, 256, 294 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Надати позивачу 10-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Головуючий суддя Потоцька Н.В.

Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.