
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
13 серпня 2019 р. № 400/2350/19 м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Г.В. Лебедєвої, ознайомившись з
адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідачаПриватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича, вул. Пушкінська, 17-а, оф.13, м. Миколаїв, 54030
треті особиПриватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Баришніков Артем Дмитрович, вул. Садова, 1, офіс. 307, м. Миколаїв, 54001 ОСОБА_2 , АДРЕСА_4
провизнання протиправною та скасування постанови від 22.02.2019 р. ВП № 58462789,
ВСТАНОВИВ:
До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Баришнікова Артема Дмитровича та ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови від 22.02.2019 р. ВП № 58462789.
Як вбачається з позовної заяви, підставою для звернення позивачем до суду стало непогодження позивача з прийнятою відповідачем постановою.
Ухвалою суду від 02.08.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.
09.08.2019 року на виконаня ухвали суду від 02.08.2019 року позивачем до канцелярії Миколаївського окружного адміністративного суду надано заяву про усунення недоліків позовної заяви разом з заявою про поновлення строку для звернення до суду. В обґрунтування заяви він зазначив, що відповідно до частини 1, 2 статті 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів. Також, зазначив, що про оскаржувану постанову від 22.02.2019 року позивач дізнався лише після винесення Приватним виконавцем виконавчого округу Миколаївської області Баришніковим Артемом Дмитровичем 16.07.2019 року постанови про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення основної винагороди Приватному виконавцю виконавчого округу Миколаївської області Куліченку Дмитру Олександровичу на підставі постанови від 22.02.2019 року ВП № 58462789.
Вирішуючи відповідне клопотання позивача суду зазначає таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно ч. 2 ст. 287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.
Судом встановлено, що про порушення своїх прав позивач дізнався після винесення Приватним виконавцем виконавчого округу Миколаївської області Баришніковим Артемом Дмитровичем постанови про відкриття виконавчого провадження від 16.07.2019 року ВП № 59560632.
В свою чергу, позовну заяву ОСОБА_1 , яка надійшла до суду 30.07.2019 року, позивачем було надано до відділення поштового зв`язку для відправлення до Миколаївського окружного адміністративного суду поштовим зв`язком 26.07.2019 року, про що свідчить штам поштового відділення зв`язку, який наявний на конверті, в якому надійшов до суду адміністративний позов, тобто в межах десятиденного строку для звернення до адміністративного суду визначеного частиною другою статті 287 КАС України
За приписами ч. 1 та 6 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.
Зважаючи на викладене, а також ту обставину, що позивачем подано позов до адміністративного суду упродовж 10 днів з дня коли дізнався про порушення своїх прав, суд приходить до висновку, що при поданні позовної заяви заявник пропустив строк звернення до суду з поважних причин, а відтак, відповідна заява позивача має бути задоволена.
Крім того, в заяві про усунення недоліків позовної заяви представник позивача вказав інформацію про місцезнаходження оригіналів доказів, копії яких додані до позовної заяви. Також, зазначено, що ідентифікаційні коди відповідача - Приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмира Олександровича та третьої особи - Приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Баришнікова Артема Дмитровича йому невідомі.
Тобто, недоліки зазначені в ухвалі суду від 02.08.2019 року усунені в повному обсязі.
Згідно правил ст. 19 КАС України (предметна юрисдикція) та ст. 25-27 КАС України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Миколаївським окружним адміністративним судом.
Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 КАС України.
Відсутні підстави, визначені статтями 169-170, ч. 5 ст. 171 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, для залишення позовної заяви без розгляду, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які є окремими категоріями термінових справ, визначені положеннями ст.287 КАС України, з урахуванням положень ст.ст.268, 269,271,272 КАС України.
Так, відповідно до ч. 4 ст. 287 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.
З урахуванням приписів ст.12 КАС України суд вважає необхідним розглянути дану справу у порядку загального позовного провадження з урахуванням особливостей встановлених ст.ст.268-273 КАС України щодо розгляду термінових справ.
Відповідно до ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Відповідно до ч.6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Частиною 7 статті 80 КАС України визначено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Відповідно до ч.8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Згідно з ч.9 ст. 80 КАС України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
Оскільки предметом позову є прийнята відповідачем постанова по виконавчому провадженню ВП №58462789, з метою повного та всебічного з`ясування обставин у справі, суд дійшов висновку про необхідність витребувати у Приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження ВП №58462789.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 12,160,162,171,257,268-273,287 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду - задовольнити.
Визнати причини пропуску строку звернення до суду ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Баришнікова Артема Дмитровича та ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови від 22.02.2019 р. ВП № 58462789 поважними та поновити строк звернення до адміністративного суду з наведеним позовом.
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.
Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження з урахуванням особливостей встановлених ст.ст.268-273 КАС України щодо розгляду термінових справ.
Призначити судове засідання на 15 серпня 2019 р.р. - 11:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81.
Відповідно до ст.269 КАС України у справах, визначених ст.ст.273-277 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).
Роз`яснити сторонам, що подання заяв по суті справи (позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив) є правом учасників справи.
Відповідно до ст.79 КАС України учасники справи разом із заявами по суті справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву безпосередньо до суду до 15.08.2019 року.
Відзив повинен відповідати вимогам ч.2,4 ст. 162 КАС України.
Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).
Згідно ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Витребувати з Приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження ВП №58462789.
Зобов`язати Приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича надати до Миколаївського окружного адміністративного суду витребувані судом докази у строк до 15.08.2019 року, в тому числі, засобами електронної пошти.
Згідно зі ст.44 КАС України учасники справи зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.
Негайно повідомити Приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича про подання позовної заяви, а також всіх учасників справи про дату, час і місце розгляду справи відповідно до ст.268 КАС України шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надати можливість ознайомлення в приміщенні суду.
Роз`яснити, що учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду. Неприбуття у судове засідання учасника справи не перешкоджає розгляду справи.
Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г. В. Лебедєва
Судове рішення № 83625551, Миколаївський окружний адміністративний суд було прийнято 13.08.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 400/2350/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: