Ухвала суду № 83625141, 14.08.2019, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відвід

м.Вінниця

14 серпня 2019 р. Справа № 120/1990/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Маслоід Олени Степанівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Ніконової Тетяни Василівни

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження заяву про відвід головуючому судді в адміністративній справі

за позовом: Житлово-будівельного кооперативу «Гарантжилбуд" (вул. Миколаївська, б. 11, кв. 12, м. Віннниця, 21000)

до: Головного управління ДФС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, б. 7, м. Вінниця, 21100)

про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться позовна заява Житлово-будівельного кооперативу «Гарантжилбуд» (далі - позивач) до Головного управління ДФС у Вінницькій області (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

13.08.2019 року за вх. № 41798 через канцелярію суду позивачем подано заяву про відвід головуючого судді Маслоід Олени Степанівни. Заява мотивована тим, що ухвала суду про відкриття провадження у справі від 25.06.2019 року позивачем отримана не була, через що останній не з`явився у судове засідання. Однак суд, попри відсутність будь-яких доказів отримання позивачем повідомлення про час та дату розгляду справи, не відклав її розгляд, а заслухав пояснення представника відповідача. Крім того, 01.08.2019 року представником позивача до суду було подано клопотання про відкладення розгляду справи, призначеного на 01.08.2019 року, у зв`язку з проходженням лікування. Втім, суд вказане клопотання залишив без задоволення. Більш того, розглянув клопотання відповідача про витребування доказів без з`ясування думки позивача щодо цього та ухвалою від 01.08.2019 року витребував у позивача належним чином завірені копії заяв осіб про вступ у члени позивача (асоційованих та повноправних); належним чином завірені копії рішень загальних зборів позивача щодо вступу та виключення з членів позивача (асоційованих та повноправних) з моменту створення кооперативу по 30.06.2018 року або належним чином засвідчену копію реєстру вказаних членів з 01.01.2015 року по 30.06.2018 року.

Як зазначає позивач, вказані документи не досліджувались в процесі проведення перевірки, а тому на них не ґрунтувались оскаржувані рішення. Більш того, суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Такі дії суду, на думку позивача, порушили його процесуальні права та, як наслідок, свідчать про упередженість та необ`єктивність судді Маслоід О.С., тому згідно з п. 4 ч. 1 ст. 36 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відвести суддю Маслоід О.С. від розгляду адміністративної справи № 120/1990/19-а за позовом ЖБК «Гарантжилбуд» до Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

14.08.2019 року у судовому засіданні представник позивача вказану заяву підтримав та просив задовольнити. Представник відповідача заперечував проти задоволення заяви, оскільки вважає її необгрунтованною.

Розглянувши заяву про відвід, заслухавши сторін по справі та дослідивши матеріали справи, суд враховує наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати письмові пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до п. 11. ст. 40 КАС України питання про відвід має бути розглянуто не пізніше двох днів з дня надходження заяви про відвід, а у випадку розгляду заяви про відвід судді суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід.

Згідно з ч. 3 ст. 40 КАС України питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу.

Визначаючись щодо поданої заяви, суд виходив з наступного. Зі змісту заяви про відвід вбачається, що обґрунтовуючи сумніви щодо упередженості та необ`єктивності судді Вінницького окружного адміністративного суду Маслоід О.С., позивач висловлює свою незгоду з діями судді щодо розгляду справи за його відсутності, а також щодо прийнятої ухвали про витребування доказів.

Ознайомившись із підставами заявленого відводу, суд дійшов висновку про його необґрунтованість та безпідставність.

За таких обставин, у відповідності до положень ч. 4 ст. 40 КАС України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Одночасно згідно п. 8 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі надходження заяви про відвід - до вирішення питання про відвід.

Виходячи з вищевказаних норм та приймаючи до уваги те, що заява про відвід ґрунтується виключно на суб`єктивних сумнівах позивача, суд вважає її необґрунтованою, суд вбачає за доречне зупинити провадження у даній справі та передати справу для вирішення питання про відвід іншому судді у відповідності до ч. 1 ст. 31 КАС України.

Керуючись ст. 31, 40, 44, 236, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Гарантжилбуд» до Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень зупинити до вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу.

Адміністративну справу № 120/1990/19-а за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Гарантжилбуд» до Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень передати для визначення складу суду для вирішення заяви про відвід.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ст. 256 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Маслоід Олена Степанівна