Ухвала суду № 83625009, 08.08.2019, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/6327/19

6/295/216/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира в складі:

головуючого - судді Перекупка І.Г.,

за участю секретаря Поліщук К.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Сладь Т.П. про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам в порядку ст. 440 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Сладь Т.П. звернувся з вказаною заявою, у якій просить звернути стягнення на грошові кошти Служби автомобільних доріг у Житомирській області, яка має заборгованість перед Дочірнім підприємством "Житомирський облавтодор" ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» в межах суми 27457,63 грн.

У судове засідання заявник не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлені належним чином. Заяв чи клопотань щодо розгляду справи не направив.

Представники Служби автомобільних доріг у Житомирській області та ДП «Житомирський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» в судове засідання не з`явились про місце і час розгляду справи повідомлені належним чином. Заяв чи клопотань щодо розгляду справи не направляли.

За приписами ч. 4 ст. 440 ЦПК України, неявка учасників справи не перешкоджає розгляду справи за умови належного їх повідомлення про дату, час і місце розгляду справи.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, надавши об`єктивну та неупереджену оцінку наявним доказам, суд приходить до висновку, що заява підлягає до часткового задоволення, з огляду на таке.

Судом з`ясовано, що судовим наказом Богунського районного суду м. Житомира від 02.05.2019 року було, зокрема, стягнуто з Дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на користь ОСОБА_1 заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі станом на 23.04.2019 року в сумі 24850,90 грн. (а.с. 14)

Постановою від 26.06.2019 року старшим державним виконавцем Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Машевським Олександром Олександровичем відкрито виконавче провадження № 59417827 з виконання зазначеного виконавчого листа. (а.с. 19)

У заяві заявник посилається на те, що на виконанні відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області перебуває зведене виконавче провадження № 49756253 про стягнення коштів з Дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на користь фізичних, юридичних осіб та держави, до складу якого входить виконавче провадження № 59417827 про стягнення з Дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на користь ОСОБА_1 заборгованості.

Між тим, старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Сладь Т.П. не подано будь-яких доказів, які б підтверджували ці обставини.

За змістом статті 440 Цивільного процесуального кодексу України з заявою про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам може звернутись лише той державний виконавець, який є уповноваженим на здійснення виконавчих дій у відповідному виконавчому провадженні.

Оскільки старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Сладь Т.П. не подано доказів, які б підтверджували, що він є уповноваженим вчиняти виконавчі дії у виконавчому провадженні з виконання судового наказу, виданого 25.06.2019 року то суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви.

Крім того, в прохальній частині заяви старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Сладь Т.П. не зазначено розрахункові рахунки Служби автомобільних доріг у Житомирській області, на яких знаходяться кошти, з яких необхідно звернути стягнення.

При цьому суд вважає за необхідне роз`яснити, що заявник не позбавлений права звернутись з заявою повторно, подавши докази на підтвердження своїх повноважень на подання такої заяви.

Керуючись статтями 258 261, 440 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Сладь Т.П. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Перекупка