Рішення № 83624993, 07.08.2019, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/1212/19

Провадження № 2/0274/1388/19

Рішення

Іменем України

( заочне)

07.08.2019 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого -судді Вдовиченко Т.М., з участю секретаря судового засідання Рудич М.О., представника позивача Ведіщевої А.П. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бердичева Житомирської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ, -

В с т а н о в и в :

В лютому 2019 року ТзОВ " ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" звернулося до суду із даним позовом, згідно якого просить суд стягнути з ОСОБА_1 на їх користь заборгованість за спожитий природній газ в сумі 7589,32 грн., а також понесені ними судові витрати в розмірі 1921,00 грн.

Свої позовні вимоги обґрунтовують тим, що відповідач є споживачем природного газу для печі, плити та отримував послуги від позивача за місцем проживання: АДРЕСА_1 , у вигляді природного газу. Посилаючись на статті 67, 68 Житлового кодексу зазначає, що всупереч вказаним нормам відповідачем в період з 01. 11.2016 року по 19.02.2018 року оплата за надані послуги з газопостачання здійснювалась несвоєчасно, у зв`язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 7589,32 грн. З метою захисту своїх прав змушені звернутись до суду.

Представник позивача в судовому засіданні наполягала на задоволенні позову у повному обсязі. Не заперечувала проти постановлення заочного рішення.

Відповідач повторно не прибув в судове засідання. Про розгляд справи повідомлявся за зареєстрованою адресою проживання.

Оскільки відповідач не повідомив про поважність причин неявки в судове засідання, не подав відзив на позов та представник позивача не заперечувала проти заочного розгляду справи, суд, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, постановив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з такого.

Судом встановлено, що між сторонами по справі виникли правовідносини, пов`язані з наданням послуг по газопостачанню, які врегульовані статтею 714 ЦК України, Правилами постачання природного газу, затверджених постановою НКРЕКП від 30.09.2015 р. № 2496.

ОСОБА_1 , споживачем послуг позивача, оскільки проживає в будинку, приєднаного до мережі газопостачання, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Станом на 22.03.2017 року газопостачання припинено у зв"язку із заборгованістю ( а.с. 9).

Згідно частини першої статті 714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Невиконання відповідачем прийнятих на себе зобов`язань є неправомірним.

З розрахунку споживання природного газу ТзОВ «Житомиргаз Збут» та з розрахунку заборгованості вбачається, що 30.06.2015 року на ім`я ОСОБА_1 відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 . На показники лічильника 16286 м. куб. на 22.03.2017 року за відповідачем числиться заборгованість за спожитий природний газ станом на 01.10.018 року у розмірі 7589,32 грн. (а.с. 8,10).

Згідно положень статті 526 Цивільного Кодексу України (далі ЦК України), зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Згідно частини першої статті договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Визначення поняття зобов`язання міститься у частини першої статті 509 ЦК України.

Таким чином, між сторонами існували зобов`язальні правовідносини, які зі свого боку відповідач не виконував належним чином, своєчасно не вніс кошти за надані послуги, чим порушив права позивача і допустив заборгованість в сумі 7589,32 грн.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за спожитий природний газ, тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати, у сумі 1921,00 грн.

Керуючись ст. ст. 12- 13, 76-81, 141, 258-259,264-265,268, 273, 280-283,354-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В и р і ш и в :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю " ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , податковий номер НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут» р/р НОМЕР_3 в філії Житомирського обласного управління АТ " Ощадбанк , МФО 311647, ідентифікаційний код 39577504, заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 7589 ( сім тисяч п"ятсот вісімдесят дев"ять) грн. 32 копійки за період з 01.11.2016 року по 19.02.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , податковий номер НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921 (одна тисяча дев"ятьсот двадцять одна ) грн.00 коп. на р/р НОМЕР_4 АБ " КЛІРИНГОВИЙ ДІМ" , МФО 300647, код ЄДРПОУ 39577504.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Відповідно п.п.15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги можуть також подаватися учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст рішення виготовлено 13 серпня 2019 року.

Головуючий : Т.М. Вдовиченко