Ухвала суду № 83624624, 09.08.2019, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/2488/17

№ 2-а/183/11/19

У Х В А Л А

09 серпня 2019 року

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Городецького Д.І.,

з секретарем судового засідання Спіциної Л.Ю.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 (депутата Новомосковської міської ради) до секретаря Новомосковської міської ради Горошка Сергія Григоровича, треті особи - Новомосковська міська рада, Виконавчий комітет Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про встановлення відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 (депутата Новомосковської міської ради) до секретаря Новомосковської міської ради Горошка Сергія Григоровича, треті особи - Новомосковська міська рада, Виконавчий комітет Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про встановлення відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень.

Представник відповідача - секретаря Новомосковської міської ради Горошка Сергія Григоровича в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з клопотанням про залишення позову без розгляду.

На обґрунтування клопотання представник відповідача посилався на те, що позивач ОСОБА_3 на обґрунтування позову зазначає, що вона є депутатом Новомосковської міської ради, звернулася до суду з позовом для захисту своїх інтересів, як депутата, а також права територіальної громади та з метою захисту її прав, як депутата та прав територіальної громади. В той же час, Законом України «Про статус депутатів місцевих рад» депутат не має права на звернення до суду в інтересах інших осіб, в зв`язку з чим, позивач на має адміністративної процесуальної дієздатності.

Заслухавши учасників справи, суд приходить до наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 43 КАУ України, здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду як фізична особа, в той же час, посилається на те, що вона є депутатом Новомосковської міської ради.

Відповідно до статті 55 Конституції України кожному гарантовано я право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Згідно з вимогами статті 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. Делегування функцій судів, а також привласнення цих функцій іншими органами чи посадовими особами не допускаються. Юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень.

Згідно з пунктом 7 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України суб`єкт владних повноважень це - орган державної вдали, орган місцевого самоврядування. їхня посадова чи службова особа. і інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Аналіз зазначених норм свідчить про те, що судам підвідомчі всі спори про захист прав та свобод громадян, і суд не вправі відмовити особі в прийнятті позовної заяви чи скарги лише з тієї підстави, що подібні вимоги можуть бути розглянуті в передбаченому законом досудовому порядку.

В зв`язку з наведеним, заявник як фізична особа (депутат міської ради) має право оскаржувати дії та бездіяльність посадових осіб органу місцевого самоврядування, а питання наявності або відсутності порушеного права суд вирішує при винесенні рішення за результатами розгляду адміністративної справи.

Враховуючи те, що відсутні підстави для залишення позову без розгляду, визначені ст. 240 КАС України, в задоволенні клопотання належить відмовити.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 240 КАС України, суд,

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання представника відповідача - секретаря Новомосковської міської ради Горошка Сергія Григоровича про залишення без розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_3 (депутата Новомосковської міської ради) до секретаря Новомосковської міської ради Горошка Сергія Григоровича, треті особи - Новомосковська міська рада, Виконавчий комітет Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про встановлення відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень - відмовити..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Городецький