Ухвала суду № 83624304, 14.08.2019, Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 188/809/19

Провадження № 2/188/394/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2019 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «НІБАС», Петропавлівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, про визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

До Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшла зазначена позовна заява.

У позовній заяві не вказана ціна позову.

Ухвалою від 27.06.2019 цю позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків шляхом подання до суду нової редакції позовної заяви з зазначенням дійсної ціни позову та доказів на її підтвердження і з наданням доказів сплати позивачем судового збору.

Вказана ухвала мотивована тим, що позивач в позовній заяві зазначив чотири позовних вимоги майнового характеру, а саме визнання права власності на дві земельні ділянки площею 6,77 га та їх витребування з чужого незаконного володіння, а судовий збір було сплачено за одну вимогу.

Позивачу було рекомендовано звернутися до відділу Держгеокадастру у Петропавлівському районі та отримати довідку про середню вартість земельної ділянки площею 6,77 га, розташованої на території Петропавлівської селищної ради, після визначення вартості земельної ділянки площею 6,77 га перемножити її на чотири і доплатити судовий збір відповідно до норми п.п.1 п. ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Ухвала отримана позивачем 02.07.2019.

09.07.2019 до суду надійшла заява позивача, в якій зазначено, що позивач не має змоги отримати довідку про середню вартість земельної ділянки площею 6,77 га, розташованої на території селищної ради.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що позовну заяву повторно слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Згідно з ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу позовної заяви майнового характеру позивач повинен сплатити 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 2, 9 ч. 1 ст. 176 ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна; у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості.

У п. 16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз`яснено, що розмір судового збору за подання позовної заяви про визнання права власності на майно або його витребування визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

Частиною 2 ст. 185 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Позивачем згідно з квитанцією № 0080592905 від 20.06.2019 сплачено судовий збір у сумі 768,40 грн.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч.2 ст.6 цього Закону у разі якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.

За приписами ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Виходячи з наведеного, та беручи до уваги те, що позивач не має можливості самостійно визначити ціну позову, суд вважає за необхідне зобов`язати позивача доплатити мінімальну ставку судового збору за кожну позовну вимогу та надати суду квитанцію на суму 2305,20 грн.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, визначить дійсну ціну позову, виходячи з якої сплатить повну суму судового збору, про що надасть до суду підтверджуючий документ, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч.3 вказаної статті).

Враховуючи необхідність усунення цих недоліків, суд вважає необхідним залишити позов без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 175-177, 185, 260-261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «НІБАС», Петропавлівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, про визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків шляхом подання до суду документу, що підтверджує сплату позивачем судового збору у визначеному судом розмірі 2305 (дві тисячі триста п`ять) гривень 20 копійок, десять днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, окремому від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя П. О. Бурда