Ухвала суду № 83624181, 12.08.2019, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/5418/19

Провадження № 2/185/3161/19

У Х В А Л А

12 серпня 2019 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Перекопського М.М., розглянувши клопотання відповідача про розгляд справи у загальному позовному провадженні цивільної справи за позовом приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченої одноразової допомоги та вихідної допомоги, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться зазначена цивільна справа, яка розглядається в спрощеному позовному провадженні.

Від відповідача до суду надійшов відзив від 15.07.2019 року, в якому просив розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Клопотання обґрунтоване тим, що у позові наявні суперечності, відсутні належні докази, а також є великий суспільний інтерес, пов`язаний з незаконними діями ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» по відношенню до робітників, які є членами НППО «Павлоградвугілля».

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ, що виникають з трудових відносин.

За приписами ч.4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Враховуючи, що даний спір виникає з трудових відносин та не входить до переліку справ, передбачених частиною 4 ст. 274 ЦПК України, суд не вбачає підстав для розгляду у загальному порядку.

Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідач не просить призначити розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін у спрощеному позовному провадженні, він просить змінити вид позовного провадження зі спрощеного на загальне.

Згідно ч.6 ст. 279 ЦПК України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд вважає, що наведені відповідачем доводи не можуть бути підставою для переходу зі спрощеного позовного провадження до загального.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для переходу зі спрощеного позовного провадження до загального позовного провадження, а тому клопотання відповідача задополенню не підлягає.

Керуючись п.6 ч.1 ст.186, ст.260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи у загальному позовному провадженні цивільної справи за позовом приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченої одноразової допомоги та вихідної допомоги – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя М. М. Перекопський