Ухвала суду № 83624106, 12.08.2019, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/1446/17

№ 2/183/130/19

У Х В А Л А

12 серпня 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Сороки О.В.,

секретаря Устименко М.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа – Новомосковська міська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Новомосковського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Шевченко Анна Василівна про визнання заповіту недійсним, -

за участю сторін:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:

27 березня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 , третя особа – Новомосковська міська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Новомосковського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Шевченко А.В. про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 березня 2017 року по справі відкрито провадження.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 листопада 2018 року, справу передано на розгляд судді Сорокі О.В.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, у якому просив витребувати з Комунального закладу «Новомосковська центральна міська лікарня»:

-дані чи перебувала ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та яка проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на обліку у лікаря-психіатра чи ні? Якщо перебувала то з яким діагнозом?

Представник позивача вважає, що для правильного вирішення справи по суті необхідно витребувати вказані докази, оскільки вони необхідні для проведення посмертної судово-психіатричної експертизи.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти витребування доказів.

Суд, вислухавши думку учасників справи, дійшов до наступного висновку.

У відповідності до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 76 ЦПК України визначене поняття доказів, такими у цивільному процесі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до ч.1,2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частинами 1 та 2 ст. 84 ЦПК України встановлено право учасника справи подати клопотання про витребування доказів, у разі неможливості самостійно надати докази, однак у клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Аналізуючи викладене суд приходить до висновку, що заявлене клопотання в частині витребування доказів, обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76-81, 83, 84, 197, 260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Комунального закладу «Новомосковська центральна міська лікарня» (Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Сучкова, 40):

-дані чи перебувала ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та яка проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на обліку у лікаря-психіатра чи ні? Якщо перебувала то з яким діагнозом?

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Суддя Сорока О.В.