Ухвала суду № 83624092, 06.08.2019, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/8940/19

Провадження № 1-кс/201/4811/2019

УХВАЛА

06 серпня 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

з секретарем Плевако О.О.

розглянувши у залі суду в м. Дніпро клопотання старшого слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області Дідик А.О., погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області Дзюбою В.В. про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до документів,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області Дідик А.О., погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області Дзюбою В.В. про надання дозволу на проведення тимчасового доступу.

В клопотанні слідчого зазначено, що було встановлено, що в провадженні СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018040650001709 від 13.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190, 358 ч.4, 366 ч.1 КК України за фактами шахрайства, службового підроблення та використання завідомо підробленого офіційного документа.

В ході досудового розслідування встановлено, що у період часу з 12.08.2016 по 15.05.2017, ОСОБА_1 знаходячись по АДРЕСА_1, зловживаючи довірою заволодів грошовими коштами, що належать ОСОБА_2 .

За даним фактом відомості було внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018040650001709 від 13.07.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Окрім цього встановлено, що ОСОБА_1 , подав до банківських установ, з метою отримання кредиту, чим використав, завідомо підроблені документи, а саме довідки про доходи директора ТОВ «Монблан 12» ОСОБА_1 від 27.07.2017 р та 13.04.2018, які нібито складені та підписані комерційним директором ТОВ «Монблан 12» ОСОБА_3 та головним бухгалтером ТОВ «Монблан 12» ОСОБА_4 .

За даним фактом відомості було внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019040650001693 від 05.07.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, за №12019040650001694 від 05.07.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

05.07.2019 вищевказані кримінальні провадження об`єднані в одне провадження та справі присвоєний основний номер12018040650001709 .

Проведеним досудовим розслідуванням попередньо встановлено, що у період з 12.08.2016 року по 15.05.2017 року громадянин ОСОБА_1 шляхом зловживання довірою заволодів грошовими коштами громадянина ОСОБА_2 в особливо великих розмірах.

Так, 12.08.2016 року ОСОБА_1 отримав від потерпілого 20000 доларів США, 16.03.2017 року - 20000 доларів США та 15.05.2017 року - 15000 доларів США.

Грошові кошти ОСОБА_1 отримав від потерпілого на розвиток свого бізнесу пов`язаного із поставками імпортних морепродуктів до України. Однак, за наявною інформацією підприємства ТОВ «Монблан 09» (ЄДРПОУ 36365859) та ТОВ «Монблан 12» (ЄДРПОУ 38299762), де ОСОБА_1 являється засновником чи керівником фінансово-господарську діяльність не ведуть та фактично не знаходяться за своїми юридичними адресами.

06.09.2018 відповідно до ухвали суду Жовтневого району м. Дніпропетровська в ході обшуку за адресою АДРЕСА_4 за місцем мешкання ОСОБА_1 , вилучені документи які свідчать, проте, що ОСОБА_1 оформляв кредити у наступних банках:

- 3 конверти із попередженням про сплату боргу від ПАТ «Альфа-Банк», ОСОБА_1 ;

- конверт із попередженням про сплату боргу від ПАТ «Креді Агріколь Банк», ОСОБА_1 ;

- договори кредитування №490985666 від 16.02.2018, 500808693 від 16.04.2108, 591025792 від 28.07.2017 між ПАТ «Альфа Банк» та ОСОБА_1 ;

- кредитний договір №Z06.180.73388 від 27.07.2017 на 4 аркушах ОСОБА_1 із ТОВ «Ідея Банк» ;

- комплексний договір на надання кредиту №1/3136955 від 28.07.2017 між ТОВ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 ;

- договір про надання споживчого кредиту №2015951332 від 28.07.2017 між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 ;

- пластикова картка «Приват Банк» № НОМЕР_1 , строк дії до 07/19;

- пластикова картка «Приват Банк» № НОМЕР_2 , строк дії до 07/19.

За результатами проведення тимчасового доступу до речей та документів в банківських установах Акціонерного товариства «Альфа-Банк», щодо Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», Акціонерного товариства «Ідея Банк», вилучені копії документів кредитних історій, де встановлено, що ОСОБА_1 надав до банків для отримання кредиту довідки про доходи, які не відповідають дійсності.

Допитаний свідок ОСОБА_3 , показав, що він з 2016 року до початку 18 року працював на ТОВ «Монблан 12» на посаді комерційного директора. На довідках про заробітну плату директора ТОВ «Монблан 12» ОСОБА_1 Вих. № 10 від 13.04.2018 та трьох довідках Вих № 12 від 27 липня 2017 року від імені ОСОБА_3 стоїть підпис, який навіть не схожі на його підпис. Йому не відомо, хто саме міг поставити підпис від імені ОСОБА_3 на зазначених довідках.

Для проведення почеркознавчої експертизи виникла необхідність у вилученні оригіналів довідки про доходи ОСОБА_1

Іншим способом, крім розкриття банківської таємниці отримати інформацію у даному кримінальному провадженні неможливо.

До суду від слідчого надійшла заява щодо розгляду клопотання без його участі та засобів технічної фіксації, у зв`язку із зайнятістю у процесуальних діях, проведення яких заплановано раніше.

Суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, приходить до таких висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим кодексом.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Згідно ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання старшого слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області Дідик А.О., погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області Дзюбою В.В. про тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає задоволенню, оскільки слідчим надано суду належні та достатні докази того, що дана слідча дія є необхідною в даному кримінальному провадженні, а дані які необхідно здобути слідчому мають суттєве значення для виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення кола причетних осіб, а також ефективного та повного досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні. Крім того, слідчим суддею враховано те, що здобути необхідну для досудового розслідування інформацію іншим шляхом, окрім як звернення до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів та отримання останнього, є неможливим.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163-166, 309, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Дідик Ангеліні Олександрівна, помічнику слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дзюбі Володимиру Вікторовичу тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у приміщенні Акціонерного товариства «Альфа-Банк», за адресою: вул. Десятинна 4/6 м. Київ, які становлять банківську таємницю, а саме:

- оригінал довідки про доходи ОСОБА_1 вих №10 від 13.04.2018 року видана комерційним директором ОСОБА_3 . ТОВ «Монблан 12» та головним бухгалтером ОСОБА_4 ;

- оригінал довідки про доходи ОСОБА_1 вих №12 від 27.07.2017 року видана комерційним директором ОСОБА_3 . ТОВ «Монблан 12» та головним бухгалтером Манжос Н .В.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали становить 30 днів з моменту її винесення.

Слідчий суддя О.А. Антонюк