Ухвала суду № 83623696, 09.08.2019, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №2-367/11

Провадження №6/0203/78/2019

УХВАЛА

09 серпня 2019 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Дзьомі Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну сторони у виконавчих листах з виконання рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 серпня 2011 року, ухваленого у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору та договору застави удаваними,

у с т а н о в и в:

1. 09 липня 2019 року заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчих листах з виконання рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 10.08.2011, ухваленого у цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору та договору застави удаваними. Вимоги обґрунтовані тим, що 10.08.2011 року судом було ухвалене рішення про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та застави транспортного засобу від 07.08.2007 №11194981000. 16.11.2018 заявник за договором відступлення права вимоги набув право вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за укладеним з ними кредитним договором. Викладені обставини стали причиною звернення заявника до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі з виконання вказаного рішення суду в частині стягнення з ОСОБА_1 собою.

2. Представники заявника, стягувача, боржники до суду не з`явилися, були повідомлені належним чином.

3. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

4. Судом встановлено, що 10.08.2011 року апеляційним судом Дніпропетровської області було ухвалене рішення про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та застави транспортного засобу від 07.08.2007 №11194981000 у сумі 305 858,00 грн. (т. 1 а.с.а.с. 242 – 245).

5. 31 серпня 2011 року на підставі ухваленого рішення представникові ПАТ «УкрСиббанк» були видані виконавчі листи, про що свідчить розписка останнього на корінці справи (т. 1).

6. 08 грудня 2011 року між стягувачем та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, за яким останнє набуло права вимоги за договором про надання споживчого кредиту та застави транспортного засобу від 07.08.2007 №11194981000.

7. 16 листопада 2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Глобал Спліт» було укладено договір купівлі-продажу майнових прав №997/К, за яким останнє набуло права вимоги за договором про надання споживчого кредиту та застави транспортного засобу від 07.08.2007 №11194981000.

8. Відповідно до частин 1 – 3, 5 статті 442 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК) у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

9. Таким чином, заявник, у розумінні приведеної вище норми, є правонаступником стягувача, оскільки уклав з договір купівлі-продажу майнових прав від 09.11.2018 року №997/К.

10. З огляду на викладене суд вважає за необхідне заяву задовольнити, замінивши стягувача у виданому у справі виконавчому листі.

11. Керуючись статтями 258 – 260, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Замінити стягувача у виконавчому листі про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП – НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та застави транспортного засобу від 07 серпня 2007 року №11194981000, виданому у цивільній справі №2-367/11, правонаступником – товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (ідентифікаційний код – 41904846; 01033, Україна, місто Київ, вулиця Жилянська, 5Б/5).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному статтею 261 ЦПК.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 358 ЦПК.

Суддя М.О. Католікян