Ухвала суду № 83623626, 12.08.2019, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/5228/19

Провадження № 1-кс/202/8320/2019

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

12 серпня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Дівіндір Н.М., розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області Іванової Ю.А., погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Сакоренком І.О., про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області Іванова Ю.А. звернулася до суду з клопотанням, погодженим із прокурором, в якому просить надати їй та слідчому слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції Пугачу Володимиру Олександровичу тимчасовий доступ з можливістю вилучення (здійснення виїмки) у ПАТ «Перший український міжнародний банк» (МФО 334851), розташованого за адресою: м. Київ, вул. Андріївська, 4, оригіналів документів кредитної справи за кредитним договором №5883382 від 29 листопада 2007 року та іпотечним договором № 5883507 від 29 листопада 2007 року зі всіма додатками, які необхідні для проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Розглянути клопотання без виклику представника ПАТ «Перший український міжнародний банк» (МФО 334851), тому що є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вищезазначених документів.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що до слідчого управління СУ ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення державним виконавцем Соборного ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області, а саме винесення ним постанови № 21410442 від 13.06.2019 року про скасування арешту на майно, накладеного на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , внаслідок чого ПАТ «ПУМБ» зареєстрував за собою вказану квартиру, яку в подальшому відчужив.

З метою проведення експертизи виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ПАТ "ПУМБ".

В судове засідання слідчий не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання в її відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без виклику особи, в володінні якої знаходяться документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів задоволенню не підлягає з огляду на наступне:

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим управлінням ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12019040000000579 від 25.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України.

Відповідно до частини першої статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

За змістом статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною п`ятою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В своєму клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до оригіналів документів кредитної справи за кредитним договором №5883382 від 29 листопада 2007 року, та іпотечним договором № 5883507 від 29 листопада 2007 року, зі всіма додатками, які перебувають у володінні ПАТ «Перший український міжнародний банк» (МФО 334851).

Між тим, у слідчим не доведено, що вказані документи мають суттєве значення для досудового розслідування, з огляду на те, що факт укладення вказаного кредитного та іпотечного договору не заперечується.

Слідчий суддя враховує, що дані щодо призначення судової експертизи у кримінальному провадженні не надані.

Отже, на переконання слідчого судді, оригінали документів, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, не мають суттєвого значення для кримінального провадження за фактом скасування державним виконавцем арешту. Тим більше, що копії даних договорів надані органу досудового розслідування безпосередньо самою ОСОБА_1 .

Виходячи з наведеного, в задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області Іванової Ю.А., яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Сакоренком І.О., про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПАТ "ПУМБ", відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н.Ю. Марченко