Рішення № 8362328, 16.03.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16.03.10 р.                     Справа № 11/19                               

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Л.Ф.Чернота

при секретарі судового засідання Руденко Ю.В.

За участю представників:

від позивача: Михайлов Т.М., Денисов О.С. - за довіреностями

від відповідача: Нагорна Т.Д. - за довіреністю

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційно-правовий центр «Юрпрес», м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Багатогалузева комерційна фірма «Донецькобліквидав», м. Донецьк

про стягнення суми в розмірі 85 700,00грн.

У судовому засіданні оголошено перерву

з 09.03.2010р. по 15.03.2010р., з 15.03.2010р. по 16.03.2010р.,

згідно ст. 77 ГПК України

Суть спору:

          Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Інформаційно-правовий центр «Юрпрес» м. Донецьк /надалі ТОВ «Інформаційно-правовий центр «Юрпрес»/ звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Багатогалузева комерційна фірма «Донецькобліквидав» м. Донецьк /надалі ТОВ «Донецькобліквидав»/ про стягнення безпідставно отриманої суми в розмірі 85700,00грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на рахунки за папір, виписки з банківського рахунку відповідача, досудову вимогу, положення статті 1212 Цивільного кодексу України /надалі ЦК України/.

Позивач звернувся з заявою про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на нерухоме майно відповідача, а саме: нежитлове приміщення площею 8,7кв.м. за адресою: м. Донецьк, пр. Київський, 48 вартістю у межах позовних вимог та заборонити здійснювати дії щодо реалізації майна, а саме: нежитлового приміщення площею 8,7кв.м., яке знаходиться за адресою: м. Донецьк, пр. Київський, 48.

Ухвалою від 27.01.2010р. були прийняті заходи забезпечення позову у вигляді заборони Товариству з обмеженою відповідальністю „Багатогалузева Комерційна фірма „Донецькобліквидав” м. Донецьк здійснювати дії направлені на реалізацію майна, а саме: нежитлового приміщення площею 8,7кв.м., яке знаходиться за адресою: м. Донецьк, пр. Київський, 48.

Відповідач заперечує проти позовних вимог з підстав викладених у письмовому відзиві на позовну заяву та поясненнях.

Відповідач, через канцелярію суду, надав клопотання від 27.01.2010р., в якому просить відкласти розгляд справи у зв”язку з необхідністю належної підготовки до судового засідання. Суд розглянув клопотання та задовольнив.

Відповідач надав клопотання в якому просить ознайомитися з матеріалами справи. Суд розглянув клопотання та задовольнив.

Позивач надав заперечення на відзив на позовну заяву, які долучені до матеріалів справи.

Позивач надав клопотання від 04.03.2010р., в якому просить віднести сплату гонорару адвокатові в розмірі 4000грн. до судових витрат. Суд розглянув клопотання та прийняв до розгляду.

Відповідач надав пояснення від 09.03.2010р., які долучені до матеріалів справи.

Представників сторін було ознайомлено з правами та обов’язками у відповідності із ст.22 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Справа слуханням була відкладена, згідно ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив, що згідно платіжного доручення № 20 від 11.02.2009р. на суму 39900,00грн., платіжного доручення № 207 від 19.08.2009року на суму 22400,00грн., та платіжного доручення № 240 від 22.09.2009р. на суму 23400,00грн. позивач перерахував кошти відповідачу у загальному розмірі 85700,00грн., в якому зазначено призначення платежу: «Оплату за папір» згідно виставлених відповідачем рахунків на «Газетний папір».

З огляду на те, що позивачем грошові кошти у зазначеному вище у рішенні розмірі були перераховані відповідачу на підставі неукладеного договору, товар, за який було перераховано ці гроші, відповідачу переданий не був, а також, як з’ясовано, іншої заборгованості у позивача перед відповідачем не має, відповідач набув та зберігає у себе вказані кошти без достатньої правової підстави.

Статтею 1212 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов’язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Оскільки строки повернення авансів не були передбачені домовленістю сторін, термін виконання обов’язку щодо повернення передплати визначається статтею 530 ЦК України через сім днів з моменту пред’явлення вимоги.

Як вбачається із матеріалів справи 06.12.2009р. позивачем надіслано відповідачу вимогу про повернення вказаних коштів у розмірі 85700,00грн., яка була отримана відповідачем 09.12.2009р., що підтверджено матеріалами справи.

Відповідач доказів у розумінні ст. ст. 33, 36 ГПК України, щодо поставки позивачу газетного паперу на зазначену суму у розмірі 85700,00грн., до матеріалів справи не надав.

Суд відхиляє заперечення відповідача з приводу існування з позивачем договірних відносин щодо предмету позову, оскільки вони не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства України.

Крім того, суд не приймає як докази по справі посилання відповідача на довіреність представника позивача, з огляду на той факт, що довіреність не підтверджує факт отримання товару.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що відповідач утримує суму в розмірі 85700,00грн. без достатніх правових підстав та про задоволення позовних вимог.

Щодо стягнення суми затрат по оплаті послуг адвокату у розмірі 4 000,00грн., то до матеріалів справи надано договір на адвокатські послуги від 11.11.2009року, протокол погодження договірної ціни (на суму 4000,00грн.) на комплекс юридичних послуг від 01.11.2009року, видатковий касовий ордер на суму 4000,00грн. від 01.11.2009року, а також копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 1762.

          Відповідно до ст. 48 ГПК України витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України „Про адвокатуру”.

Відповідно до ст.44 ГПК України судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов’язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов’язаних з розглядом справи.

Згідно з статтею 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони. Фактично йдеться про обов'язкову співрозмірність ціни позову та розміру оплати адвокатських послуг

Пунктом 2 статті 33 Правил адвокатської етики, схвалених Вищою кваліфікаційною комісією адвокатури при Кабінеті Міністрів України 1 жовтня 1999 року, встановлено принцип “розумного обгрунтування” розміру оплати юридичної допомоги.

Оскільки позивачем не надано доказів на підтвердження саме розумності витрат, то суд вважає, що суму витрат на оплату послуг адвокату слід зменшити до 1500грн.

Отже, сума затрат по оплаті послуг адвокату підлягає стягненню в розмірі 1500грн.

Господарські витрати підлягають розподілу в порядку, що передбачений ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 530, 1212 Цивільного кодексу України та на підставі ст.ст.42, 43, 22, 33, 35, 36, 43, 49, 66, 67, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги – задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Багатогалузева комерційна фірма «Донецькобліквидав» (83055, м. Донецьк вул. Постишева, 31, код 20353551) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційно-правовий центр «Юрпрес» (83102 м.Донецьк, пр. Ленінський 17, кв. 40, код 25103971) суму в розмірі 85700,00грн., витрати по сплаті державного мита в розмірі 857,00грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00грн., витрати по оплаті юридичних послуг у розмірі 1500,00грн.

Видати наказ.

У судовому засіданні 16.03.2010р., за погодженням сторін, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного тексту рішення.

Суддя                               

Повний текст рішення підписаний 18.03.2010р.

Надруковано 3 примірники:

позивачу 1

відповідачу 1

у справу № 11/19