Рішення № 83622746, 14.08.2019, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа № 266/2557/19

Провадженя№ 2/266/679/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2019 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Шишиліна О.Г., за участі секретаря Воропаєвої О.Є., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

АТ «Державний ощадний банк України» (далі Позивач), звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі Відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування якого вказав, що відповідно до заяви про встановлення відновлюваної кредитної лінії відповідно до Договору комплексного обслуговування фізичних осіб від 29.08.2016 року Відповідачу відкрито відновлювану кредитну лінію з лімітом кредиту у розмірі 9000 грн. зі сплатою 30% річних за користування кредитом строком на 24 місяців з можливістю подовження на той самий строк. Відповідно до умов договору відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки у строки та у порядку, встановленими кредитним договором. Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, але у порушення зазначених норм закону та умов укладеного договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв`язку з порушенням відповідачем зобов`язань за кредитним договором його заборгованість перед позивачем становить 11115,21 грн., у тому числі заборгованість за кредитним договором (тіло кредиту) - 7969,13 грн., заборгованість за відсотками за користуванням кредитом - 2685,50 грн., заборгованість за розрахунково-касове обслуговування - 14,00 грн., сума інфляційного збільшення заборгованості - 330,07 грн., 3% річних від на суму простроченого кредиту - 116,51 грн., а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 1921 грн. позивач просить стягнути з відповідача на свою користь.

Згідно ст.81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 12, ч.1, 2 ст.13 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін.

Ухвалу суду від 23.05.2019 р. про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі відповідачу направлено за визначеною адресою та визначено строк для подання відзиву на позовну заяву (а.с. 57).

У визначений строк відповідач відзив на позовну заяву не подав, доказів на спростування вимог, що викладені в позовній заяві в порядку ст. 83 ЦПК України суду не надав.

Відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, але ним у позовній заяві зазначено про розгляд справи у його відсутності, задоволення позову, крім того представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився без поважних причин, хоча про час, місце та дату розгляду справи було повідомлено належним чином замовною кореспонденцією про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав. Приймаючи до уваги думку представника позивача, який не заперечував проти заочного вирішення справи, суд ухвалив рішення про заочний розгляд справи відповідно до положень ст. ст. 280-283 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши докази, дійшов висновку про таке.

Судом встановлено, що між ПАТ «Державний ощадний банк України» найменування якого змінено на АТ «Державний ощадний банк України» і відповідачем було укладено кредитний договір відповідно до заяви про встановлення відновлювальної кредитної лінії відповідно до приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб №2842319/260716 від 29.08.2016 року та відкрито кредитну лінію з лімітом кредиту та відповідач отримав кредит у розмірі 9000 грн. зі сплатою 30% річних за користування кредитом на строк 24 місяців з можливістю подовження на той самий строк (а.с.28,29). 27.02.2017 р.

Відповідно п. 1.33 Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб Відповідач щомісячно здійснює за кредитом всі платежі, не пізніше 25 числа місяця, наступного за звітним.

Своїм власним підписом в заяві про встановлення відновлюваної кредитної лінії ( кредиту) та заяві про приєднання №2842319/260716 до Договору комплексного обслуговування фізичних осіб Відповідач засвідчив, що з Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифи банку ознайомлено. З зазначеними умовами надання кредиту йому надано повну інформацію і йому відомо (а.с.28,29).

Тобто договір укладений між сторонами є за своєю формою фактично договором приєднання, відповідно до приписів ст. 634 ЦК України.

Таким чином, підписавши заяву ОСОБА_1 підтвердив про своє ознайомлення з додатками до договору та приєдналася до нього на умовах визначених банком, з чого в свою чергу випливає, що Заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складає між ним та банком договір про надання банківських послуг.

Отже, даний договір про надання банківських послуг є чинним та згідно приписів ст. 204 ЦК України правомірним, а тому його умови є обов`язковими для сторін.

Згідно наданого розрахунку станом на 21.02.2019 року в результаті порушення відповідачем умов договору за ним утворилася заборгованість в розмірі 11115,21 грн., у тому числі заборгованість за кредитним договором (тіло кредиту) - 7969,13 грн., заборгованість за відсотками за користуванням кредитом - 2685,50 грн., заборгованість за розрахунково-касове обслуговування - 14,00 грн., сума інфляційного збільшення( кредит та проценти) 330,07 грн., 3% річних від на суму простроченого кредиту та процентів - 116,51 грн., (а.с.30-36).

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст.599 ЦК України зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до частини першої статті 1048 та частини першої статті 1054 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Отже, припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.

Згідно заяви про встановлення відновлюваної кредитної лінії від 29.08.2016 р. вбачається, що строк кредитування 24 місяці з можливістю подовження на той самий строк.

Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України.

Оскільки строк кредитування, в межах якого надавався кредит закінчився 29.08.2018 р. і виходячи з доказів наданих позивачем, строк кредитування не продовжено права та інтереси позивача можуть бути забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Отже, оскільки відповідач повинен сплатити всі платежі не пізніше 25 числа місяця за звітним, тобто не пізніше 25.09.2018 р. після спливу цього строку позивач не міг нараховувати проценти, що відповідає правовій позиції, яка висловлена у постанові Верховного Суду від 28.03.2018 року №444/9519/12.

Таким чином, загальна сума, яка підлягає оплаті в рахунок погашення відсотків за користування кредитними коштами станом на 26.09.2018 р. становить 2443,15 грн.

Відповідно до ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України, за якою боржник зобов`язаний на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, неповерненням кредиту, несплатою процентів відповідач в односторонньому порядку порушив зобов`язання, що витікають з умов кредитного договору, що є неприпустимим, тому з нього на користь Банку підлягає стягненню заборгованість за тілом кредиту, за нарахованими відсотками за користування кредитом, інфляційні нарахування та три відсотки річних від простроченої заборгованості.

При цьому суд зауважує, що згідно з п.3.1. та п.3.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідність за порушення грошових зобов`язань» від 17.12.2013 № 14 інфляційні нарахування на суму боргу, сплата яких передбачена ч.2 ст.625 ЦК України, не є штрафною санкцією, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в їх сплаті.

Таким чином заборгованість відповідача перед позивачем по кредиту становить 10872,86 грн.,яка складається із заборгованість за кредитним договором (тіло кредиту) - 7969,13 грн., заборгованість за відсотками за користуванням кредитом - 2443,15 грн., заборгованість за розрахунково-касове обслуговування - 14,00 грн., сума інфляційного збільшення 330,07 грн., 3% річних від на суму простроченого кредиту - 116,51 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, у зв`язку з частковим задоволенням позову суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати пропорційно розміру задоволених позовних вимог 10872,86/ 111,15=98%, а саме судовий збір (1921*98%=1882,58) в розмірі 1882 грн. 58 коп.

На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 546, 549, 1048, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.12, 13, 76, 141, 259, 263-265, 282, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління «Ощадбанк» (ЄДРПОУ 09334702) заборгованість за кредитним договором від 29.08.2016 р. станом на 21.02.2019 р., а саме: заборгованість за кредитним договором (тіло кредиту) - 7969,13 грн., заборгованість за відсотками за користуванням кредитом - 2443,15 грн., заборгованість за розрахунково-касове обслуговування - 14,00 грн., сума інфляційного збільшення 330,07 грн., 3% річних від на суму простроченого кредиту - 116,51 грн. та судові витрати в розмірі 1882,58 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Копію судового рішення направити сторонам.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивачем може бути подана апеляційна скарга на рішення суду, яка подається до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30 днів з дня його проголошення, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Шишилін О. Г.