Рішення № 83622173, 13.08.2019, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/1336/19

Провадження № 2/263/1047/2019

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2019 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.О.,

при секретарі Іващенко Н.К.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Державного вищого навчального закладу «Приазовський державний технічний університет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про навчання,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, вказуючи, що 13.08.2016 року уклали з ОСОБА_1 договір №52231 про навчання у ДВНЗ «ПДТУ» за освітньо-кваліфікаційним рівнем «спеціаліст» та напрямком підготовки 073 «Менеджмент». 25 серпня 2016 року відповідача було зараховано на 6 курс заочної форми навчання для здобуття освітньо-кваліфікаційного рівня «спеціаліст», напрям підготовки 073 «Менеджмент». Позивач свої зобов`язання за договором виконав, тобто зарахував відповідача до числа студентів, допустив до навчання і забезпечив належні умови для навчання, проте, відповідач не виконав навчальний план, та неналежним чином не виконував умови п. 4 договору. Таким чином, у результаті несумлінного виконання відповідачем зобов`язань за договором №52231, утворилася заборгованість у сумі 5552,15 гривень. 31.03.2017 року відповідача було відраховано з університету за невиконання навчального плану та порушення умов контракту. На підстав викладеного позивач звернувся до суду з даним позовом, яким просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором про навчання у сумі 5552,15 гривень та витрати на судовий збір у розмірі 1921 гривня.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням розгляд справи вести в його відсутності, позовні вимоги просив задовольнити, за підставами, вказаними в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

З огляду на те, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємодію сторін, справа розглянута заочно, у відсутності відповідача.

Фіксація судового процесу технічними засобами не велась у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку із розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що 13 серпня 2016 року ДВНЗ «ПДТУ» уклав з ОСОБА_1 договір №52231 про навчання у ДВНЗ «ПДТУ» за освітньо-кваліфікаційним рівнем «спеціаліст» та напрямком підготовки 073 «Менеджмент».

Відповідно до п. 1.1 позивач взяв на себе зобов`язання за рахунок коштів відповідача здійснити навчання студента ОСОБА_1 за обраною спеціальністю та освітньо-кваліфікаційним рівнем і здійснити навчання на рівні державних стандартів освіти.

Наказом ректора від 25 серпня 2016 року №490-08 ОСОБА_1 було зараховано на заочну форму навчання для здобуття освітньо-кваліфікаційного рівня «спеціаліст», напрям підготовки 073 «Менеджмент».

Позивач свої зобов`язання за договором виконав належним чином відповідно до п. 2 договору, тобто зарахував відповідача до числа студентів, допустив до навчання і забезпечив належні умови для навчання.

Згідно з п. 3 договору відповідач зобов`язався своєчасно вносити плату за навчання в розмірах та у строки, що встановлені п. 4 договору, тобто щомісяця, оволодіти повним курсом навчання, виконувати графік навчального процесу, та вимоги навчального плану.

ОСОБА_1 не виконав навчальний план та порушив умови контракту.

Наказом ректора від 31.03.2017 р. №160-08 ОСОБА_1 було відраховано з університету за невиконання навчального плану та порушення умов контракту.

Згідно розрахунку суми заборгованості за договором №52231 ОСОБА_1 має заборгованість перед ДВНЗ «ПДТУ» у загальному розмірі 5552,15 гривень.

14.02.2018 року ДВНЗ «ПДТУ» на адресу ОСОБА_1 була спрямована претензія за №249 з пропозицією перерахувати борг у сумі 5552,15 гривень на рахунок університету до 20.02.2018 року, який виник у зв`язку з порушенням п. 4.3 договору №52231.

Пунктом 5.1. договору №52231 сторони погодили, що за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цим договором сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством.

Вирішуючи даний спір по суті, суд виходить із наступного.

Згідно з положеннями ч.1 ст.903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до вимог ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Як вбачається з вимог ст.525 ЦК України, однобічна відмова від виконання прийнятих зобов`язань не допускаються.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання повинно виконуватись належним чином, згідно умов договору та вимог цивільного законодавства.

Згідно з ч.1 ст.527 ЦК України, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до вимог ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до вимог ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно до ст.617 ЦК України.

Згідно з положеннями ч.1 ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 умови договору не виконав, підлягає стягненню з останнього на користь позивача сума заборгованості за договором в розмірі 5552,15 гривень.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід також стягнути сплачений останнім судовий збір у розмірі 1921 гривень.

Керуючись Цивільного кодексу України, ст.ст.3, 13, 141, 247, 263-265, 280 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Державного вищого навчального закладу «Приазовський державний технічний університет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про навчання - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН - НОМЕР_1 , на користь Державного вищого навчального закладу «Приазовський державний технічний університет», ЄДРПОУ 02070812, заборгованість за договором про навчання у сумі 5552 (п`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят дві) гривні 15 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН - НОМЕР_1 , на користь Державного вищого навчального закладу «Приазовський державний технічний університет», ЄДРПОУ 02070812, судовий збір у розмірі 1921 гривня.

Рішення суду може бути переглянуто Жовтневим районним судом м. Маріуполя за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Позивач, який брав участь у справі, але не був присутнім у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.О. Ковтуненко